Решение по делу № 2-2534/2013 от 09.01.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

при секретаре судебного заседания Татарниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить нарушения, обязании оформить решение о переводе жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шавырин А.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании незаконным и необоснованным распоряжения Главы <адрес> от д.м.г №-р в части утверждения акта межведомственной комиссии № от д.м.г об отказе в переводе жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> нежилое помещение, признании акта межведомственной комиссии № от д.м.г об отказе в переводе жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> нежилое помещение незаконным, обязании устранить нарушения, а именно обязать принять решение о переводе жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> нежилое помещение, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от д.м.г является собственником жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. д.м.г в администрацию <адрес> им подано заявление о переводе указанного жилого помещения в нежилое, представлен проект перепланировки квартиры в нежилое помещение с устройством отдельного выхода. Однако в д.м.г года ему выдан акт межведомственной комиссии № от д.м.г об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. В соответствии с протоколом заседания городской постоянно действующей межведомственной комиссии, указанное жилое помещение не может быть переведено в нежилое помещение с целью размещения в нем офиса, в связи с несоответствием требованиям п.3.23. СНиП, невозможностью организации парковки. Полагает данный отказ является незаконным и необоснованным, поскольку в силу ч.2 ст.23 ЖК РФ, для перевода жилого помещения в нежилое помещение им были предоставлены все необходимые документы, получены согласования со службами города.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истцом в д.м.г года было подано заявление в городскую постоянно действующую межведомственную комиссию о переводе жилого помещения в нежилое. Одновременно с заявлением им были предоставлены необходимые документы, перечень которых предусмотрен ст.23 ЖК РФ. Однако заявление в нарушение указанной статьи закона, было рассмотрено только в д.м.г года. Кроме того, в представленных им при подаче заявления документах отсутствовал лист № с согласованиями.

Ответчик - Администрация <адрес> представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отказ в переводе жилого помещение в нежилое является правомерным, поскольку представленный проект не предусматривает соблюдение требования СанПиН 2.д.м.г-10. Нарушены требования СПиП, а именно не предусмотрена парковка автотранспортных средств и отдельный подъезд к помещению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется п.6 ч.1 ст. 14, ч.ст. 23 ЖК РФ, согласно которой, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст.24 ЖК РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно ч.2 ст.23 ЖК РФ, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройстве и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу ч.З ст.23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ч.2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка е получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.

Согласно ч.4 ст.23 ЖК РФ, установлено решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных всоответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ, установлено, что решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от д.м.г ФИО2 является собственником жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем д.м.г ему выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.45).

Справкой МУП «ИРЦ ЖХ <адрес>» подтверждается, что жилое помещение- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> свободна, зарегистрированных лиц не имеется (л.д.19).

<адрес> жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.40-44).

д.м.г истец обратился в городскую постоянно действующую межведомственную комиссию Администрации <адрес> с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое для размещения в нем офиса. Им предоставлен проект перепланировки квартиры в нежилое помещение с устройством отдельного входа, свидетельство о государственной регистрации, технический паспорт, справка МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» (л.д.8,18).

Согласно проекту перепланировки квартиры в нежилое помещение с устройством отдельного входа, составленного ООО «ГарантСтройРезерв», жилое помещение-<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой нежилое помещение (л.д.21-39).

Согласно заключению Подольск Теплосеть, расчет системы отопления помещения-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес> согласован (л.д.38-39).

Проект перепланировки квартиры в нежилое помещение с устройством отдельного входа, составленного ООО «ГарантСтройРезерв» согласован с Комитетом по строительству и архитектуре администрации <адрес>, что подтверждается отметкой о согласовании в генеральном плане (л.д.31).

д.м.г городской постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах <адрес> принят акт № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, согласно которому, жилое помещение-<адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не может быть переведена в нежилое помещение, в связи с несоответствием требованиям 3.23 СНиП, а именно: отсутствием на первом этаже тамбура глубиной не менее <данные изъяты> метра, шириной равной ширине входной двери плюс не менее 0,3 метра. Тамбуры должны иметь естественное освещение. Данное требование проектом не предусмотрено, что приведет к нарушению теплового контура помещений. Кроме того отсутствует подъезд и парковка автотранспортных средств, проектом предусмотрена парковка во дворе жилого дома (л.д.9).

Распоряжением Главы <адрес> №-р от д.м.г, акт межведомственной комиссии № от д.м.г об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение утвержден (л.д.10).

В судебном заседании представитель истца пояснила, при обращении в межведомственную комиссию ФИО2 были предоставлены необходимые документы, в соответствии с перечнем предусмотренным ЖК РФ. Проект перепланировки квартиры согласован со всеми службами города. Комитетом по благоустройству, дорожному хозяйству и экологии Администрации <адрес>, дан ответ, согласно которому, проект по перепланировке будет согласован при условии выполнения определенных работ (л.д.20). Кроме того заявление о переводе жилого помещения в нежилое было рассмотрено с нарушением сроков, а также в представленной документации, отсутствовало приложение на листе № с полученными согласованиями, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Разрешая требование о признании акта межведомственной комиссии № от д.м.г необоснованным, суд исходит из того, что истцом подано заявление о переводе жилого помещения в нежилое для размещения офисного помещения. Из материалов дела усматривается, что заявителем были представлены необходимые документы, предусмотренные ч.2 ст.23 ЖК РФ. д.м.г Администрацией <адрес> принято решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что отказ Администрации <адрес> в переводе жилого помещения в нежилое будет являться правомерным в случае наличия следующих обстоятельств:

- не предоставления необходимых документов,

-предоставление документов в ненадлежащий орган,

-несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства,

-несоблюдение условий перевода жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на момент принятия акта межведомственной комиссии, истцом были предоставлены все документы для рассмотрения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, подготовлен и оформлен в установленном порядке проект переустройства переводимого помещения.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в переводе жилого помещения в нежилое. Поскольку указанным решением создаются препятствия истцу в реализации его прав по владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом, переводу жилого помещения в нежилое, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности принято решения, в связи с чем, полагает необходимым отменить акт межведомственной комиссии, распоряжение органа местного самоуправления, в части утверждения оспариваемого акта.

По мнению суда, Администрацией <адрес> не представлено подтверждений обоснованности принятого распоряжения, в части утверждения акта межведомственной комиссии об отказе истцу в переводе жилого помещения в нежилое. Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, то обстоятельство, что на момент подачи истцом заявления о переводе жилого помещения в нежилое им были получены необходимые технические согласования.

Суд не соглашается с доводами ответчика, о том, представленный проект не предусматривает соблюдения требования СанПиН 2.д.м.г-10, а именно нарушение теплового контура помещения, отсутствия парковки автотранспортных средств и отдельного подъезда к помещению, поскольку из представленного проекта по переустройству жилого помещения усматривается, что согласования в части расчета отопления помещения истцом получено. Кроме того, получено согласие в части организации пешеходной зоны, уборки мусора, хранения ТБО.

Удовлетворяя требование об обязании устранить нарушения, а именно принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что истцом представлены документы о переводе жилого помещения в нежилое, при наличии которых в соответствии со ст.22, 23 ЖК РФ, органом местного самоуправления может быть принято решение о переводе жилого помещения в нежилое.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обязывает Администрацию <адрес> принять решение о переводе жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> нежилое.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить нарушения, обязании оформить решение о переводе жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Главы <адрес> от д.м.г №-р в части утверждения акта межведомственной комиссии № от д.м.г об отказе в переводе жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> нежилое помещение.

Признать незаконным акт межведомственной комиссии № от д.м.г об отказе в переводе жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> нежилое помещение.

Обязать Администрацию <адрес> устранить нарушения, а именно: принять решение о переводе жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.С.Солодухина