Решение по делу № 02а-0133/2017 от 14.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 133/17 по административному иску фио к Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к административному ответчику об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по адрес , связанные с не извещением о совершении исполнительных действий, аресте автомобиля, принадлежащего истцу, отказе в предоставлении постановлений и актов, связанных с арестом имущества по исполнительному производству № 29914/16/77007-ИП и просит признать их незаконными, с возложением на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что фио является должником по исполнительному производству, в рамках которого с его пенсии взыскиваются денежные суммы в счет погашения задолженности. Между тем, дата административный истец обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля марки марка автомобиля госрегзнак ... который был арестован и изъят судебным приставом-исполнителем. Указанные действия судебного пристава-исполнителя истец считает незаконными по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель административного ответчика, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащего ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии с ч.2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительны действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № ..., выданного Одинцовским городским судом адрес по делу № ... от дата судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП адрес возбуждено исполнительное производство № ... от дата в отношении фиоЮ,

дата судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП адрес было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

дата судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП адрес было принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

дата судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП адрес было принято постановление о наложении ареста на имущество должника.

дата составлен акт описи имущества должника – автомобиля марки марка автомобиля госрегзнак ... который был оставлен на ответственное хранение представителю взыскателя.

Административный истец, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, ссылается на не извещение о совершении исполнительных действия по аресту автомобиля.

Однако, в силу положений ст.24 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, в частности, при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер.

В связи с чем, указанные доводы истца не основаны на фактических обстоятельствах дела и правовых нормах.

Доводы истца об отказе в передаче ему постановлений и актов, связанных с арестом имущества, опровергаются непосредственно материалами исполнительного производства, где истец лично расписался за получение указанных документов.

Административный истец оспаривает законность ареста автомобиля судебным приставом-исполнителем, ссылаясь на нарушение принципа законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Однако, указанные доводы не является достаточным основанием для удовлетворения иска и отмены оспариваемых постановлений, актов, так как из материалов дела следует, что оценка указанного имущества не производилась и меры к его реализации не принимались.

При таких обстоятельствах, действия пристава по аресту автомобиля права административного истца не нарушают.

Само по себе обращение взыскания на денежные средства должника не свидетельствуют о незаконности наложения ареста на иное имущество должника, с целью своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, согласно ст.64 п.1 ч. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Согласно ст.80 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Доводы истца о нуждаемости в силу наличия инвалидности, в арестованном автомобиле для передвижения, суд считает необоснованными, поскольку в нарушении требований процессуального законодательства, истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные доводы.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав административного истца оспариваемыми решениями и действиями административного ответчика, которые приняты и совершены в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья фио