Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 30.11.2022 по делу № 12-3981/2022 от 16.11.2022

Дело № 12-3981/22  УИД 77MS0064-01-2022-002254-24

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2022 года                                                                                         адрес                                                                            

Судья Черемушкинского районного суда адрес Стрельцова Галина Юрьевна,

(по адресу: адрес),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 64 адрес от 06 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

Сидорова Виктора Федоровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Сидоров В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению, Сидоров В.Ф. 22 мая 2022 года в 13 час. 15 мин. по адресу: МКАД внутренняя сторона 35 км, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Хендэй Крета», регистрационный знак ТС с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у фио установлено состояние опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

На данное постановление Сидоровым В.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, ввиду нарушения его прав на защиту, выразившееся в не извещении о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, не разъяснении процессуальных прав и неправильном указании дат, что расценено мировым судьей как технические ошибки.

         Сидоров В.Ф. заблаговременно, надлежащим образом (повесткой, направленной по имеющемуся в материалах дела адресу) извещался о явке в судебное заседание апелляционной инстанции, назначенное на 30 ноября 2022 года в 12 часов 45 минут в Черемушкинском районном суде адрес, по адресу: адрес, зал 311.  В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес суда не направлял, помощью защитника или представителя не воспользовался.

        С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу фио в отсутствии  лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, Сидоров В.Ф. 22 мая 2022 года в 13 час. 15 мин. по адресу: МКАД внутренняя сторона 35 км, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Хендэй Крета», регистрационный знак ТС с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у фио установлено состояние опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанные обстоятельства и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП862938 от 17 августа 2022 года, в котором зафиксирован факт совершения Сидоровым В.Ф. административного правонарушения,  предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом № 99 ББ 1115502 от 22 мая 2022 года об  отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, копию протокола                    Сидоров В.Ф. получил, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99ББ1115534 от 22 мая 2022 года, составленным в присутствии двух понятых, копию протокола Сидоров В.Ф. получил, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А9-580 от 22 мая 2022 года, согласно которого у фио выявлено состояние опьянения;

-  рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении признаков правонарушения,

- копией СТС и водительского удостоверения на имя фио;

- материалами ДТП: рапортом инспектора ДПС о ДТП; определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП; объяснениями водителей-участников ДТП: фио, фио, фиоМ; схемой места ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении несовершеннолетней фио (паспортные данные); постановлением о прекращении производства по делу в отношении фио по 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- карточкой операций с ВУ,

- справкой о результатах  проверки лицо по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании были опрошены инспектор ДПС фио и инспектор ДПС фио, составлявший протокол об административном правонарушении и другие документы.

Оснований не доверять данным мировому судье объяснениям инспекторов ДПС фио и фио у суда не имеется, поскольку данные объяснения последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Причины для оговора фио со стороны указанных свидетелей, судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между данными должностными лицами судом не установлены.

Объяснениям указанных лиц судом первой инстанции дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении фио по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления мирового судьи. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд второй инстанции, не усматривает.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку как установлено судом Сидоров В.Ф. 22 мая 2022 года в 13 час. 15 мин. по адресу: МКАД внутренняя сторона 35 км, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Хендэй Крета», регистрационный знак ТС с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у фио установлено состояние опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Сидоров В.Ф. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в пункте 3 Правил.

Основанием для направления водителя фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования мочи (обнаружены каннабинойды), у фио было установлено состояние опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий обеспечено участие двух понятых, анкетные данные которых и их собственноручные подписи имеются в соответствующих графах протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к лицу, привлекаемому к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования N 475.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения  и доказанности вины фио в его совершении. Все выявленные при рассмотрении дела по существу противоречия при указании дат мировым судьей устранены в ходе судебного разбирательства, что нашло отражение и надлежащую судебную оценку в постановлении мирового судьи.

         Учитывая изложенное, доводы о необоснованном привлечении фио к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав фио на защиту, выразившееся в не извещении о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, не разъяснении процессуальных прав и неправильном указании дат, что расценено мировым судьей как технические ошибки, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и объяснениями опрошенных мировым судьей инспекторов ДПС, из совокупности которых следует, что нарушения прав фио на защиту ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было, поскольку Сидоров В.Ф. надлежащим образом, заблаговременно был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, внесении изменений в ранее составленные протоколы, копии которых соответствующим сопроводительным письмом, в котором разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, были направлены почтовым отправлением по месту регистрации фио (л.д. 13-20). Риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет лицо, не принявшее надлежащих мер для ее получения.

Нарушений закона при составлении других процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, наказание Сидорову В.Ф. было назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 64 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.8 ░. 1  ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░