Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 28.05.2019 по делу № 12-0709/2019 от 18.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                        28.05.2019 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Голованова В.Р. на постановление № *** от 16.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Войтаником А.В. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Голованов В.Р., обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 16.04.2019 г., вынесенное инспектором 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Войтаником А.В. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В своей жалобе Голованов В.Р. просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить по тем основаниям, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не были разъяснены в полном объеме; замеры светопропускания передних боковых стекол были проведены с нарушением, стекла не были протерты и замер произведен в одной точке; время правонарушения указано неверно, так как с 6 ч. 45 мин. до 11 ч. 03 мин. автомобиль не двигался, в связи с произошедшим ДТП.

В судебное заседание заявитель, явился, доводы жалобы, поддержал.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрив административный материал, прихожу к следующему.

В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2019 г. в 08 ч. 04 мин. по адресу: г. Москва, ***, Голованов В.Р. управлял транспортным средством «***» государственный регистрационный знак *** на котором установлены стекла светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Прил. № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Светопропускание составило ***%, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде ***.

Указанное нарушение зафиксировано с использованием специального технического средства - тоник № 2496, показания прибора 14.03%, дата поверки 21.09.2018 г.

Факт совершения административного правонарушения и вина Голованова В.Р. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о неразъясненных правах и порядке обжалования постановления, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, в бланке протокола об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении права, предусмотренные КоАП РФ для лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также порядок и сроки обжалования постановления по делу, указаны, то есть были доступны для Голованова В.Р. и он мог с ними ознакомиться.

При этом суд отмечает, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписями в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Права заявителя не нарушены, поскольку заявитель воспользовался своим правом и обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление.

Довод жалобы о том, что замеры светопропускания передних боковых стекол были проведены с нарушением, стекла не были протерты и замер произведен в одной точке, не может быть признан обоснованным, поскольку объективно ничем не подтверждается, при этом, материалы дела содержат сведения о поверке измерителя светопропускания стекол Тоник, заводской номер ***, которая была проведена 21.09.2018 г., каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что измеритель светопропускания стекол Тоник на момент проведения изменений светопропускания стекол на автомобиле заявителя был неисправен, материалы дела не содержат, заявителем таких доказательств не представлено, в связи с чем оснований для недоверия показаниям указанного измерителя светопропускания стекол Тоник не имеется.

Представленная заявителем видеозапись на флешкарте, не может служить доказательством в подтверждение доводов заявителя, так как проводилась самим заявителем, что было подтверждено заявителем в судебном заседании, в связи с чем мог представить запись, в части подтверждающей интересы самого заявителя.

Довод жалобы о том, что время правонарушения указано неверно, так как с 6 ч. 45 мин. до 11 ч. 03 мин. автомобиль не двигался, в связи с произошедшим ДТП, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, в указанное в постановлении время нарушения, заявитель находился на месте инкриминируемого правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Голованова В.Р. в совершении инкриминируемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу Голованова В.Р., по делу не усматривается.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, указаны правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа Голованову В.Р. назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № *** ░░ 16.04.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

4