Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-19475/2022 от 03.11.2022

УИД: 77RS0010-02-2022-007851-36

Дело № 12-1182/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва  07 июня 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузьминой Н.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * от 26 апреля 2022 года в отношении Кузьминой Н. В.,

установил:

указанным постановлением Кузьмина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, Кузьминой Н.В. подана жалоба, в соответствие с доводами которой в ее (заявителя) действиях отсутствуют событие и состав вмененного правонарушения ввиду выбытия транспортного средства из её владения и пользования, в связи с чем постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * от 26 апреля 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Кузьмина Н.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения установлено, что знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки, установленные на нем, не дают иных указаний.

Как следует из материалов дела, * года в * час. * мин. водитель, управляя транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, по адресу: *, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1 "Направления движения по полосам", осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

Собственником (владельцем) транспортного средства – автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, является Кузьмина Н.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки модель ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP02221130Z, свидетельство о поверке № 0009825, действительна по 11 декабря 2022 года.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона и свидетельствуют о наличии в действиях Кузьминой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство при изложенных в постановлении должностного лица обстоятельствах находилось в пользовании иного лица, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, представленные в данном случае заявителем в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании другого лица – Н.Т.А. - доказательства – договор купли-продажи транспортного средства от 12 апреля 2022 года, соглашение о прекращении договора страхования от 15 апреля 2022 года, судом во внимание не принимаются, поскольку их данных документов с безусловностью не усматривается, что в юридически значимый период транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *, выбыло из владения его собственника и использовалось не в его интересах, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; ссылок на наличие таких доказательств в жалобе не содержится, заявителем не представлено, то есть, обязанность представлять доказательства, бесспорно подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не исполнена.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства.

Вместе с тем, согласно истребованным судом сведениям, Кузьмина Н.В. являлась собственником транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, вплоть до 26 апреля 2022 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент фиксации административного правонарушения – * года - транспортное средство выбыло из владения его собственника.

То обстоятельство, что действие страхового полиса № *, в соответствие с которыми заявитель значилась как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак *, прекращено на основании соглашения № * от * года, также не свидетельствует о невозможности управления Кузьминой Н.В. транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Кроме того, давая оценку представленным копиями страхового полиса и соглашения о прекращении договора страхования, с учетом положений ст. 26.7 КоАП РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, суд также исходит из того, что копии документов, представленные заявителем, не позволяют установить подлинное содержание данных документов, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Кузьминой Н.В., в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено Кузьминой Н.В. должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемый акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * от 26 апреля 2022 года в отношении Кузьминой Н. В. оставить без изменений, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Е.С. Короткова