Заочное решение по делу № 02-11336/2016 от 05.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года    г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Глобе Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11336/16 по иску Сулеймановой Е.А. к Васильеву А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сулейманова Е.А. обратилась в суд с иском к Васильеву А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указав, что стороны в соответствии с ордером . серии ЖВ от 09.04.1984 г. являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. ., кв. .. Васильев А.Б. является отцом Сулеймановой Е.А. Ответчик в 2005 г. собрав все свои вещи, выехал из спорной квартиры в другое место жительства. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток вселиться не предпринимал, препятствий в проживании истец ответчику не чинит. На основании изложенного истец просит признать Васильева А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. ., кв. ., снять ответчика  с регистрационного учета.

Истец Сулейманова Е.А. и ее представитель Муханов М.Б. в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев А.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания  по делу не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие  третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Как установлено в судебном заседании, Васильевой Т.Н. и членам ее семьи: Васильевой О.А. (дочери), Васильевой Е.А. (дочери), Васильеву А.А. (сыну) на основании ордера № . серия ЖВ от 09.04.1984 г. выданного на основании решения № 12/7-18 исполкома Красногвардейского райсовета была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. ., кв. ..

Согласно свидетельству I-МЮ № . от 17.05.2002 г., выданному Царицынским отделом ЗАГС г. Москвы 26.04.2002 г. брак между Васильевым А.Б. и Васильевой Т.Н. расторгнут.

Из искового заявления усматривается, что в 2005 г. Васильев А.Б. собрав все свои вещи, выехал из жилого помещения в другое место жительство и с указанного времени в квартире не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток вселиться не предпринимал, препятствий в проживании истец ответчику не чинит.

14.05.2007 г. Васильева Т.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-МЮ № . от 23.05.2007 г., выданное Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Согласно выписки из домовой книги б/н от 19.04.2016 г. в спорной квартире зарегистрированы: Сулейманова Е.А. (истец), Васильев А.Б. (ответчик), Родина Н.А. (дочь истца).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов иска в судебном заседании был опрошен свидетель Романова Т.В., которая пояснила, что является соседкой истца, проживает на 8 этаже, а истец на 6 этаже. Ответчик является мужем мамы истца. Романова Т.В. проживает в своей квартире с 1992 г. и не видела, чтобы ответчик проживал в спорном жилом помещении. В квартире истца свидетель бывает часто. В квартире проживает истец и ее дочь. Двери в квартире ставила мать истца в 2001 г. – 2002 г. и с этого момента двери и замки в жилом помещении не менялись. Вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался, препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не чинятся. Ответчик в 2002 г. после расторжения брака с матерью истца выехал из квартиры к другой женщине. Мама истца пыталась найти ответчика, но не смогла.

Показания опрошенного свидетеля суд оценивает, как достоверные, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с доводами истца, письменными материалами дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, более 10 лет не пользуется жилым помещением, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание, что истцом не чинились препятствия в пользовании квартирой, суд приходит к выводу, что выезд ответчика носит постоянный характер, в связи с чем, имеются основания для признания Васильева А.Б. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. ., кв. .

В соответствии с пунктом 4.3. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы № 859-ПП от 31 октября 2006 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Васильев А.Б. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. ., кв. .

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сулеймановой Е.А. к Васильеву А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Васильева А.Б. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. ., кв. ..

Решение является основанием для Отделения УФМС России по г. Москве для снятия Васильева А.Б. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. ., кв. ..

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Соколова