Решение по делу № 2-3232/2013 ~ М-2551/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-3232/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 июня 2013 года

гражданское дело по исковому заявлению Кашутчика В.В. к ООО «Эльдорадо» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кашутчик В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Эльдорадо» о понуждении к совершению действий.

Свои требования мотивирует следующим. **.**.**** истец приобрел у ответчика бытовую технику – холодильник «Индезит», уплатив по указанному договору купли-продажи денежную сумму в размере 12499 руб., а также 350 руб. за доставку указанного холодильника.

В процессе эксплуатации указанной бытовой техники был выявлен ряд недостатков, которые препятствовали ее дальнейшему использованию. Решением мирового судьи Центрального района г. Кемерово от 21.05.2012 года с ответчика ООО «Эльдорадо» в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 16187,82 руб. и государственная пошлина в размере 767,51 руб.

В последующем истец вновь обратился к ответчику с просьбой заключить с ним договор продажи бытовой техники – холодильника и произвести расчет с ним в безналичной форме. На что истцу было отказано в заключении договора купли-продажи холодильника со ссылкой на то, что истцу необходимо предоставить сведения о его расчетном счете, ИНН, БИК, а также наименование банка в целях осуществления безналичного расчета. Однако, поскольку истец является физическим лицом, указанных реквизитов у него нет.

**.**.**** истец направил ответчику письмо с требованием заключить с ним договор купли-продажи холодильника. Однако ответа на указанное письмо истцом получено не было. Полагает, что указанные действия ответчика свидетельствуют об отказе в заключении с истцом договора купли-продажи бытовой техники, что вызвано предыдущими судебными разбирательствами, что, в свою очередь, нарушает права истца как потребителя.

Просит суд понудить ответчика ООО «Эльдорадо» заключить с ним договор розничной купли-продажи холодильника по безналичному расчету и доставить приобретенный товар по адресу, указанному истцом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 176 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При этом в случае необоснованного уклонения коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Как указывает п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как пояснил в судебном заседании истец, **.**.**** он приобрел у ответчика ООО «Эльдорадо» бытовую технику – холодильник «Индезит», уплатив по указанному договору купли-продажи денежную сумму в размере 12499 руб., а также 350 руб. за доставку указанного холодильника. Однако в процессе эксплуатации приобретенного товара был выявлен ряд недостатков, из-за которых его невозможно было использовать. В связи с чем, решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 21.05.2012 года с ответчика ООО «Эльдорадо» в его пользу была взыскана денежная сумма в размере 16187,82 руб., уплаченная по договору купли-продажи бытовой техники – холодильника, а также государственная пошлина в размере 767,51 руб.

В последующем истец Кашутчик В.В. вновь обратился к ответчику с просьбой заключить с ним договор купли-продажи холодильника, при этом просил произвести расчет в безналичной форме, на что истцу было предложено предоставить сведения о его расчетном счете, ИНН, БИК, а также наименование банка.

Как усматривается из представленного в материалы дела письма за подписью директора ОП «Магазина № 4 г. Кемерово» ООО Эльдародо ЛИЦО_3, истцу Кашутчику В.В. сообщено, что для осуществления корректного перечисления денежных средств со счета покупателя на счет компании, ему необходимо предоставить документ, удостоверяющий личность, наименование банка, в котором открыт расчетный счет, ИНН, БИК, расчетный счет. Также указано, что при предъявлении указанных документов возможна продажа в безналичную оплату физическому лицу.

Истец утверждает, что, направив письмо такого содержания, ответчик, фактически, отказывает ему в заключении договора розничной купли-продажи, в связи с чем, он вынужден обратиться с исковым заявлением в суд с требованием понудить ответчика заключить указанный договор.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела ответа ООО «Эльдорадо» не усматривается, что истцу отказано в продаже бытовой техники и заключении с ним договора купли-продажи. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств обратного.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Следовательно, требование истца о понуждении заключить договор может быть заявлено после направления другой стороне - ответчику оферты, содержащей все существенные для данного вида договора условия, и получения от ответчика отказа от акцепта либо неполучения ответа в течение тридцати дней со дня получения проекта договора. Направленный истцом другой стороне проект договора не приложен к исковому заявлению. Доказательств направления истцом в адрес ответчика оферты, соответствующей предъявляемой к ней требованиям, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку истцом достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отказ ответчика ООО «Эльдорадо» заключить с ним договор купли-продажи бытовой техники не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о понуждении ответчика заключить с истцом Кашутчиком В.В. договор розничной купли-продажи бытовой техники – холодильника по безналичному расчету и доставить холодильник по месту проживания истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованием ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что требование компенсации причиненного морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по продаже бытовой техники истцу не нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 72 руб.

Принимая во внимание существо постановленного решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по оплате почтовых расходов в сумме 72 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2013 ░░░░.