Решение по делу № 22-24/2016 (22-2756/2015;) от 18.12.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уг. № 22- 24/2016

г. Астрахань 14 января 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Уколова А.М.,

судей Маревского Н.Э. и Хамидуллаевой Н.Р.,

при секретаре – Печеровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А, адвоката Андреева А.В., представившего удостоверение ... и ордера ... от ....

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Козлова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2015 г., которым

Козлов Виктор Викторович, ... года рождения, уроженец ..., судимый:

- ...... по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления ... от ...г. назначенное наказание смягчено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы; ...г. освобожден по отбытию наказания,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Андреева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., возражавшей против отмены приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.В. признан виновным в краже имущества ФАИ с незаконным проникновением в жилище, совершенном ....

Преступление совершено в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Козлов В.В. вину признал в полном объёме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов В.В. просит об изменении приговора ввиду нарушения уголовного закона. Указывает, что суд при признании в действиях опасного рецидива, неправильно назначил отбывание наказания в колонии строгого режима. Просит приговор изменить и назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Козлов В.В. оспаривает выводы экспертизы по оценке причиненного ущерба потерпевшей. В связи с чем просит назначить повторную экспертизу по установлению причиненного ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Имашева И.Д. считает приговор законным, справедливым и не подлежащим изменению или отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением положений ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Козлов В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация содеянного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации соответствует описанию преступного деяния, в совершении которого Козлов В.В. согласился.

Кроме того, в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем, доводы осужденного о завышении размера причиненного ущерба подлежат оставлению без удовлетворения.

Наказание назначено осужденному с учетом содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признания Козловым В.В. своей вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, а также состояния его здоровья, отягчающего наказание обстоятельства- опасного рецидива.

Выводы суда о наличии в действиях Козлова В.В. опасного рецидива являются обоснованными, поскольку ранее он был судим за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не погашена, и вновь совершил тяжкое преступление.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК Российской Федерации. Положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Козлова В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре мотивирован.

Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку оно соответствует установленным ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации целям наказания, данным о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному. Исключительные обстоятельства, дающие основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации, по делу отсутствуют.

Исходя из того, что Козловым В.В. в течение срока судимости за тяжкое преступление совершено тяжкое преступление, ему обоснованно назначен для отбывания лишения свободы строгий режим исправительной колонии согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного Козлова В.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 18 ноября 2015г. в отношении Козлова Виктора Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.