Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 4/16-0063/2022 от 12.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                         15 сентября 2022 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при помощнике судьи Фроловой Д.А.

с участием прокурора – заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланова В.М.,

представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве фио

осужденного Федорова Д.Ю.,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 17873 и ордер № 84 от 16 августа 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

ФЕДОРОВА ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2007 и паспортные данные, работавшего экспертом-аналитиком центра общественно-политических программ Фонда изучения исторической перспективы, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого 12 декабря 2019 года приговором Перовского районного суда г. Москвы за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

осужденного приговором от 23 июня 2020 года Кузьминского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в испарительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

о замене не отбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания;

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Федоров Д.Ю. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, мотивируя своё ходатайство тем, что он отбыл более половины срока наказания в хозяйственной части изолятора, за время отбывания срока исполнял возложенные на него обязанности по работе в хозяйственной части изолятора, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет гарантии трудоустройства после освобождения, имеет на иждивении двоих детей, нетрудоспособную мать инвалида, положительно характеризуется.

Осужденный Федоров Д.Ю. и его защитник Коротков Е.В. в судебном заседании ходатайство поддержали, просили суд его удовлетворить.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве фио заявленное ходатайство поддержал, указав, что Федоров Д.Ю. положительно характеризуется, выполняет работы в хозяйственной части изолятора, цели исправления осужденного достигнуты, наложенное взыскание погашено, имеет поощрения.

Прокурор фио просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку оснований полагать, что назначенное наказание может быть заменено более мягким видом наказания не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу положений ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой и средней тяжести, и не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления.

Как усматривается из представленных материалов, Федоров Д.Ю. осужден приговором от 23 июня 2020 года Кузьминского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в испарительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2020 года.

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда от 27 мая 2021 года зачтено время содержания Федорова Д.Ю. под стражей с 23 июня 2020 года до 23 сентября 2020 года в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В судебном заседании допрошена мать осужденного фио, которая с положительной стороны охарактеризовала Федорова Д.Ю., пояснив также, что в связи с плохим состоянием здоровья ей нужна помощь и поддержка сына.

Исходя из того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания осужденного Федорова Д.Ю. в полной мере не достигнуты, исследованные в судебном заседании характеристики с места работы, показания фио, а также гарантии к трудоустройству не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. В материалах дела имеются сведения о взыскании, а также о поощрениях Федорова Д.Ю., при этом сведения о наличии у осужденного четырёх поощрений свидетельствуют о добросовестном отношении осужденного к труду на определенном этапе отбывания наказания, однако с учетом исследованных обстоятельств, не являются основанием для однозначного вывода о том, что он полностью доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.

В связи с изложенным суд находит преждевременным прекращение воспитательного воздействия на осужденного и прекращении контроля за его поведением в условиях исправительного учреждения, то есть об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФЕДОРОВА ... о замене не отбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.К. Сиратегян