Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 12-0599/2018 от 30.08.2018

Дело №12-599/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Москва

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Иванова О.С.,

рассмотрев в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ ходатайство защитника Ш*** П.А. – Ш*** Н.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка города Москвы Айнетдиновой И.Р. от *** 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Ш*** П*** А***,

установил:

в Щербинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство защитника Ш*** П.А. – Ш*** Н.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка города Москвы Айнетдиновой И.Р. от *** 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Ш*** П*** А***.

*** 2018 года защитник Ш*** П.А. – Ш*** Н.Н. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, пояснил, что копию обжалуемого постановления не получал, поскольку извещение не приходило.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, *** 2017 года мировым судьей в отношении Ш*** П.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Копия указанного постановления была направлена Ш*** П.А. ***2017 года заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении - г. Москва, ***.

Однако указанное почтовое отправление адресату не было вручено, и *** 2018 года возвращено в адрес судебного участка, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Однако, как видно из материалов дела, с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд заявитель обратился лишь *** 2018 года, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ. Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.

Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление мирового судьи, заявителем не представлены, в связи с чем, суд находит ходатайство защитника Ш*** П.А. – Ш*** Н.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику Ш*** П.А. – Ш*** Н.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка города Москвы Айнетдиновой И.Р. от *** 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Ш*** П*** А***.

Судья