Решение по делу № 5-15/2013 от 11.01.2013

Решение по административному делу

                             Дело № 5-15/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Емва                                                                                                           11 января 2013 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Русакова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Харитонова <ФИО1>, <ДАТА3>,

У С Т  А Н О В И Л:

<ДАТА>.10.2012 Харитонов <ФИО1>, вернувшись к себе домой  в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> п. <АДРЕС> Княжпогостского района Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения, в <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут совершил действия, выразившиеся в создании шума, брани, чем нарушил тишину и покой граждан, в том числе своей супруги Харитоновой Н.В. и несовершеннолетней дочери.

В этой связи <ДАТА>.11.2012 должностным лицом ОМВД России по Княжпогостскому району составлен протокол об административном правонарушении КН <НОМЕР> о совершении Харитоновым <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

В судебное заседание Харитонов С.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  не явился, причин неявки не сообщил, об обязательном рассмотрении дела в его присутствии либо отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное Харитонову, возвращено в суд отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением, поскольку судебное извещение направлялось по адресу, указанному лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и отобрании письменного объяснения, а он, не явившись в отделение связи за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на неполучение судебного извещения.

В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Харитонова С.А. о согласии с протоколом, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом требований части 2 статьи 25.1. КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  Харитонова С.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом  в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.5 КоАП РФ в присутствии Харитонова С.А., как лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его объяснение и подписи в протоколе.

  Доказательствами виновного совершения Харитоновым С.А. рассматриваемого правонарушения являются протокол об административном правонарушении, его письменные объяснения о согласии с нарушением, рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД по Княжпогостскому району от <ДАТА>.10.2012, которые оценены судом  в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

  Таким образом, Харитонов С.А.совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан с 22.<НОМЕР> часов до 7.<НОМЕР> часов, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4  Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и определенными статьей 4.1. КоАП РФ, при назначении судом административного наказания Харитонову С.А. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

  В связи с тем, что действия Харитонова С.А. не представляют значительной общественной  опасности,  суд считает возможным не применять к нему наказание в виде административного штрафа, поскольку установленные в суде обстоятельства его совершения позволяют суду полагать, что цель административного наказания может быть достигнута применением административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Харитонова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> области, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и назначить ему административное наказание  в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Княжпогостскийрайонный суд Республики Коми в течение 10 суток путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                          Л.Н.Русакова