Решение по делу № 2-4133/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обосновании требований указала, что истица зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы: дочь истицы - ФИО2, внучка истицы - ФИО3. Данная квартира была предоставлена истцу по ордеру <номер> от 22.07.1981г. Ответчица ФИО2 не проживает в вышеуказанной квартире с 2007 года, добровольно отказалась от пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения ответчица не исполняла, её отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением.

Заочным решением суда от <дата>. требования истца были удовлетворены.

Определением суда от <дата>. по заявлению ответчика заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорная квартира была предоставлена в 1981г. ее отцу ФИО7 на семью из 4 человек: ФИО7 - отец, ФИО4 - мать, ФИО8- дочь, ФИО9- дочь. После смерти отца <дата> истица стала ответственным квартиросъемщиком. В настоящее время в квартире проживают истица и дочь ответчицы. Между сторонами стали часть возникать конфликты и скандалы, истица требовала покинуть квартиру, плохо к ней относилась, без разрешения брала у истицы деньги. Причиной конфликта было несогласие с предложением матери и сестры о продаже квартиры и покупке на вырученные средства комнаты для меня и дочери и однокомнатной квартиры для матери. Указания истицы о том, что она не проживает в квартире с 2007 года не соответствуют действительности. Из-за отношений с матерью с 2013 она была вынуждена временно проживать у тети - ФИО10 по адресу: <адрес>. Истица чинила ей препятствия в проживании в спорной квартире, самовольно сменила замки на входной двери, а когда она приходила в квартиру ее не впускала. В январе 2015 года ФИО2 обращалась в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» за помощью в получении дубликата ключей, но до настоящего времени ее так и не пускают, другой жилой площади у нее нет, а проживание у тети является вынужденным из-за конфликта с матерью. До настоящего времени она хотела уладить конфликт миром, но у нее это не получается, о снятии ее с регистрационного учета она узнала случайно, с иском категорически не согласна, просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФМС России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из выписки из домовой книги от <дата> усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4 – истица с <дата>, ФИО2 – ответчица с <дата>, ФИО3 – дочь ответчицы с <дата> (л.д.10).

Из пояснения сторон судом установлено, что спорная квартира была предоставлена

в 1981г. ее отцу ФИО7 на семью из 4 человек: ФИО7 - отец, ФИО4 - мать, ФИО8- дочь, ФИО9- дочь.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Доводы ответчицы о том, что непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в суде пояснила, что является тетей ФИО2 и сестрой ФИО4 С 2013 года ФИО2 проживает у нее в связи с конфликтными отношениями со своей матерью ФИО4, которая сменила замки в квартире и не пускает свою дочь в квартиру.

Показаниями свидетеля ФИО12, которая в суде пояснила, что является тетей ФИО2 и сестрой ФИО4 В 2011-2012г.г. она приезжала к своей сестре ФИО4 и видела, что ее дочь ФИО2 проживает там и видела, как ФИО2 передавала ФИО4 денежные средства. В последующем из-за конфликтных отношений с ФИО13 ФИО2 переехала жить к ФИО14

Согласно письма 1 ОП МУ МВД России «Раменское» от <дата> в январе 2015 года ФИО2 обращалась за юридической консультацией к сотрудниками 1 ОП МУ МВД России «Раменское» по факту осуществления препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> со стороны ФИО4, которая поменяла замки входной двери указанной квартиры, при этом не пускала ФИО2 в квартиру и не предоставила дубликат ключей. В связи, с чем ФИО2 приходится проживать у тети ФИО10 по адресу: <адрес> (л.д.84).

Свидетели ФИО15 указала, что видела свою сестру ФИО2 в 2006-2007 году, а муж ФИО15 - ФИО16 видел ответчицу четыре года назад.

Свидетель ФИО17 пояснил, что проживает с ФИО3 с февраля 2014 года, ФИО2 никогда не видел, а только слышал о ней.

Суд доверяет данным свидетеля, однако их показания не опровергают факта вынужденного непроживания ФИО2 в квартире.

Таким образом, судом установлен факт вынужденного непроживания ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, в связи с конфликтными отношениями с истицей и сменой замков в квартире, отсутствие ФИО2 носит временный характер, в связи с ем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года