Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 16.10.2020 по делу № 7-11974/2020 от 13.10.2020

Судья: Стеклиев А.В.                                            дело № 7-11974/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года                                                 город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство Зеленцова И.Г. о восстановлении срока на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года, которым 

оставлено без изменения решение прокурора отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации  от 29 мая 2019 года на обращение Зеленцова И.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, а жалоба Зеленцова И.Г. оставлена без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

в Московский городской суд поступило дело с жалобой Зеленцова И.Г., а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года, поскольку ошибочно считал, что данное решение отменено апелляционным определением судебной коллегией Московского городского суда от 22 января 2020 года по административному делу № 33а-544/2020.

Зеленцов И.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела телефонограммой, полученной им лично 30 сентября 2020 года в 18 час. 00 мин. (л.д. 110).

Также проверив материалы дела, изучив письменное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем - в вышестоящий суд.

Копия решения судьи от 25 октября 2019 года была направлена Зеленцову И.Г. по почте и получена *** года, что Зеленцовым И.Г. не оспаривается и указывается в доводах жалобы, а также подтверждено письменными материалами дела (л.д. 104 конверт с почтовым идентификатором***).

Данным решением заявителю разъяснен порядок и срок его обжалования (л.д. 88).

Жалоба на указанное постановление подана лишь 06 сентября 2020 года, то есть спустя девять месяцев, с пропуском установленного срока.

Таким образом, 10-ти дневный срок на подачу жалобу истек.

Уважительных причин для пропуска срока, не установлено.

Довод жалобы о том, что Зеленцовым И.Г. обжаловались процессуальные судебные акты по другому административному делу, не может является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока по настоящему делу. 

Доказательств указывающих на уважительные причины пропуска процессуального срока в материале отсутствуют, заявителем не представлено.

При этом следует отметить, что Зеленцов И.Г. не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 5.59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░░