Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 3/4-0046/2016 от 18.10.2016

Дело № 3/4-36/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под домашним арестом

г. Москва 19 октября 2016 г.

Останкинский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Шалашовой И.А.

При секретаре судебного заседания Алирзаевой А.М.,

с участием:

помощника прокурора СВАО г. Москвы Малышева Е.А.,

Обвиняемых ***а А.В., ***а С.В.,

защитников - адвоката Шеховцовой И.П., представившей ордер № *** и удостоверение №*** , адвоката Мусийко В.С., представившего ордер № *** и удостоверение № ***

а также с участием следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Кочергиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Кочергиной А.В. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

*** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемых и защитников

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено отделом по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве 21 апреля 2016 в отношении ***а С.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и в отношении ***а А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 17 октября 2016 г. заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 21 января 2017 г.

По подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 21 апреля 2016 в 20 часов 50 минут задержан *** С.В.

21 апреля 2016 г. ***у С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого, при этом вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и дал подробные показания.

По подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 21.04.2016 в 20 часов 10 минут задержан *** А.В.

21 апреля 2016 г. ***у А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. В этот же день он допрошен в указанном качестве, при этом вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и дал подробные показания.

В отношении ***а А.В. и ***а С.В. 22 апреля 2016 г. Останкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок содержания обвиняемых ***а А.В. и ***а С.В. под домашним арестом последний раз продлен 19 сентября 2016 г. Останкинским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 21 октября 2016 г.

Причастность ***а А.В. и ***а С.В. к инкриминируемым им деяниям в полной мере подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколами осмотров места происшествия, показаниями свидетелей *** показаниями ***а С.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями ***а А.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколами очных ставок, а также иными материалами уголовного дела.

С момента последнего продления срока следствия по уголовному делу выполнено следующее: осмотрена информация, полученная в компаниях сотовой связи, направлен запрос в ГБУ «Ритуал» и получен ответ, даны поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, выполнены иные следственные действия.

Срок содержания под домашним арестом обвиняемого ***а А.В. и ***а С.В. истекает 21 октября 2016 г., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: провести очные ставки между обвиняемым ***ым А.В. и свидетелем *** а также между свидетелями *** ознакомить обвиняемых ***а С.В. и ***а А.В., а также их защитников с заключением почерковедческой судебной экспертизы; в полном объеме осмотреть предметы и документы, изъятые по уголовному делу; получить ответы на ранее направленные поручения о производстве отдельных следственных и оперативно-розыскных мероприятий; дать юридическую оценку действиям ***а А.В. и ***а С.В. в части захоронения*** . на Останкинском кладбище и выдачи паспорта на захоронение*** .; предъявить обвиняемым ***у С.В. и ***у А.В. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ и направить уголовное дело в суд в порядке, предусмотренном ст. 222 УПК РФ с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования, для чего потребуется срок предварительного следствия не менее 03 месяцев 00 суток, в связи с чем следователь Кочергина А.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении ***а А.В. и ***а С.В. срока содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 21 января 2017г.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ***а А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, по мнению следствия, не целесообразно, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого коррупционного преступления против государственной власти и интересов государственной службы, имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого уголовный закон предусматривает наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы. Кроме того, у следствия имеются основания полагать, что не будучи ограниченным в свободе передвижения и общении, последний может скрыться от предварительного следствия и суда, обладая для этого необходимыми средствами и возможностями. Следствием при принятии настоящего решения учитывается тот факт, что инкриминируемое ***у А.В. преступление совершено им с использованием своего служебного положения, относится к коррупционным преступлениям и имеет повышенную общественную опасность. При этом, в настоящий момент установлены не все свидетели, которым могут быть известны обстоятельства имеющие значение для следствия, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что оставшись на свободе, *** А.В. может воспрепятствовать всестороннему и объективному предварительному следствию. Также следствие полагает, что *** А.В. находясь на свободе и осознавая тяжесть совершенного преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ***а С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, по мнению следствия, не целесообразно, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого коррупционного преступления против государственной власти и интересов государственной службы, имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого уголовный закон предусматривает наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы. Кроме того, у следствия имеются основания полагать, что не будучи ограниченным в свободе передвижения и общении, последний может скрыться от предварительного следствия и суда, обладая для этого необходимыми средствами и возможностями. Следствием при принятии настоящего решения учитывается тот факт, что инкриминируемое ***у С.В. преступление совершено им с использованием своего служебного положения, относится к коррупционным преступлениям и имеет повышенную общественную опасность. При этом, в настоящий момент установлены не все свидетели, которым могут быть известны обстоятельства имеющие значение для следствия, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что оставшись на свободе, *** С.В. может воспрепятствовать всестороннему и объективному предварительному следствию. Также следствие полагает, что *** С.В. находясь на свободе и осознавая тяжесть совершенного преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помещать установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд, выслушав мнение:

- следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство,

- обвиняемого ***а А.В. не возражавшего против продления срока содержания под домашним арестом и его защитника, возражавшего против продления срока содержания под домашним арестом и просившего с учетом данных о личности ***а А.В. изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого ***а С.В.оставившего рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда и его защитника, возражавшего против продления срока содержания под домашним арестом, и просивших с учетом данных о личности ***а С.В. и наличия у него на иждивении двоих детей изменить меру пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы,

- проверив представленные материалы, приходит к убеждению, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Суду представлены достаточные доказательства того, что по объективным причинам необходимо продлить срок содержания обвиняемых под домашним арестом.

При продлении сроков содержания обвиняемого ***а А.В. под домашним арестом, суд учитывает данные о личности обвиняемого, однако оснований для отмены или изменения ранее избранной ***у А.В. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом на иную, более мягкую, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого коррупционного преступления против государственной власти и интересов государственной службы, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, инкриминируемое деяние, вмененное в вину ***у А.В. совершено с использованием своего служебного положения, кроме того в настоящий момент установлены не все свидетели, которым могут быть известны обстоятельства дела, в связи с чем имеются основания полагать, что *** А.В. находясь на свободе, учитывая обстоятельства предъявленного обвинения, и опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия, может уничтожить доказательства по делу, сбор которых до настоящего времени не завершен, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу. В виду чего ходатайство стороны защиты об изменении ***у А.В. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении удовлетворению не подлежит. Суд полагает, что с учетом данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела ходатайство стороны защиты о смягчении ***у А.В. возложенных на него ограничений (разрешение прогулок), удовлетворению не подлежит.

При продлении сроков содержания обвиняемого ***а С.В. под домашним арестом, суд учитывает данные о личности обвиняемого, однако оснований для отмены или изменения ранее избранной ***у С.В. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом на иную, более мягкую, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого коррупционного преступления против государственной власти и интересов государственной службы, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, инкриминируемое деяние, вмененное в вину ***у С.В. с использованием своего служебного положения, кроме того в настоящий момент установлены не все свидетели, которым могут быть известны обстоятельства дела, в связи с чем имеются основания полагать, что *** С.В. находясь на свободе, учитывая обстоятельства предъявленного обвинения, и опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия, может уничтожить доказательства по делу, сбор которых до настоящего времени не завершен, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу. В виду чего ходатайство стороны защиты об изменении ***у С.В. меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы– удовлетворению не подлежит.

Особую сложность в расследования уголовного дела, суд усматривает в связи с выявлением дополнительных эпизодов преступной деятельности обвиняемых ***а С.В. и ***а А.В., а также выполнением большого объема следственных действий, направленных на получение исчерпывающих доказательств, изобличающих обвиняемых в инкриминируемых им преступлениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить обвиняемому *** срок содержания под домашним арестом с раннее возложенными запретами, на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, т.е. по 21 января 2017 г.

Продлить обвиняемому *** срок содержания под домашним арестом с раннее возложенными запретами, на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, т.е. по 21 января 2017 г.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ***у А.В. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а также о смягчении ранее возложенных обязанностей, и в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ***у С.В. меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение трех суток со дня его вынесения.

Федеральный судья:

5