Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-4136/2014 от 10.04.2014

№4г/9-4136/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 18 апреля 2014 г.

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Каменевой Т.В., поступившей в Московский городской суд 10 апреля 2014 г., по гражданскому делу по заявлению Каменевой Т.В. об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, восстановлении на жилищном учете,

установил:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

Из приложенной к кассационной жалобе квитанции по оплате госпошлины не следует, что она уплачена за подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда. Так, платеж отправлен не по реквизитам суда кассационной инстанции, которые указаны на официальном сайте Московского городского суда (http://mos-gorsud.ru).

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должна быть просьба лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Кассационная жалоба Каменевой Т.В. содержит просьбу об оставлении в силе решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 г., однако просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2014 г., которым отменено решение Кузьминского районного сука г. Москвы от 07 октября 2013 г., кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, в кассационной жалобе Каменевой Т.В. не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Каменевой Т.В. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

кассационную жалобу Каменевой Т.В. по гражданскому делу по заявлению Каменевой Т.В. об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, восстановлении на жилищном учете - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова