Решение по делу № 2-2294/2014 от 16.06.2014

№ 2-2294/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 декабря 2014 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Арестовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова И.А. к индивидуальному предпринимателю Власову В.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров И.А. предъявил указанный иск индивидуальному предпринимателю Власову В.А., в обоснование ссылаясь на то, что ДАТА в АДРЕС произошло ДТП, в котором участвовал автомобиль «Н.», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, и автомобиль «Х.», государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность Макарова И.А. как владельца автомобиля «Н.» на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДАТА Макаров И.А. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком и направлен на ремонт на СТОА ИП Власов В.А. по АДРЕС. ДАТА автомобиль был возвращен, внешне он был восстановлен, однако после получения отремонтированного автомобиля при более детальном осмотре были обнаружены недостатки, автомобиль предъявили на осмотр страховщику, где были выявлены нарушения заказ – наряда. На бампере, который подлежал замене, с внутренней части обнаружены следы ремонта. Данные нарушения были описаны страховщиком. Таким образом, истцом обнаружены недостатки выполненных работ.

Согласно п. 65 Правил ОСАГО по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт.

Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», отношения между страхователем и СТОА регулируются нормами данного закона в части качества оказанных услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (услуги). Истец подготовил претензию о качестве выполненных работ и направил ее заказным письмом по адресу нахождения СТОА, данное письмо ИП Власов В.А. не получил, на устные требования исправления работ, истец получил отказ.

В случае неудовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в течение 20 дней потребитель вправе требовать отказа от исполнения договора и возмещения убытков. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, а именно в размере 3 процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Кроме того, истец в соответствии с требованиями Закона имеет право на компенсацию морального вреда и взыскание штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного истец просил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Власова В.А. в пользу Макарова И.А. убытки в размере ....; неустойку в размере .... за каждый день просрочки обязательств с ДАТА по дату вынесения решения судом либо по дату надлежащего исполнения своих обязательств.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования (л.д. .), окончательно просил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Власова В.А. в пользу потребителя Макарова И.А.: .... – убытки по устранению недостатков ремонта; .... – неустойку; 50% от присужденных сумм – штраф в пользу потребителя, а также судебные расходы в сумме .... (представительство, нотариальные услуги).

В судебное заседание истец Макаров И.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Никонов Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Из его пояснений следует, что ДАТА произошло ДТП в АДРЕС, представители истца (дочь и сын), в пользовании которых находился автомобиль, собрав документы, обратились в страховую компанию, которая по их выбору ДАТА направила автомобиль на ремонт в СТО ИП Власов В.А., ДАТА были заказаны дополнительные работы, все работы производились одновременно. По страховому случаю нужно было заменить задний бампер, накладку бампера, накладку фары, фару заднюю, правое заднее крыло.

Автомобиль забрали ДАТА, он выглядел внешне отремонтированным, но при более тщательном осмотре увидели недостатки. ДАТА был составлен повторный акт осмотра в страховой компании, были зафиксированы недостатки ремонтных работ, а именно было обнаружено, что задний бампер не заменен, а заклеен, на нем имелись швы. Когда была снята обшивка в автомобиле, то увидели, что заднее правое крыло не заменено, а отремонтировано. После этого представители истца несколько раз обращались к ИП Власову В.А. с просьбой устранить недостатки, но им было отказано, после чего была написана претензия по качеству ремонта в страховую компанию и ИП Власову В.А. (на адрес СТО), были указаны все недостатки ремонта с указанием дат. Истец в претензии просил устранить недостатки, произвести новый ремонт автомобиля в установленный срок, но страховая компания ему отказала, а ИП Власов В.А. проигнорировал направленное письмо.

Ответчик ИП Власов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик и его представитель Рерих Т.М., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования Макарова И.В. не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ответчик выполнил работы по ремонту автомобиля истца в полном объеме, в соответствии с заказ – нарядом ООО «Росгосстрах». Все отражено в акте приема – передачи, заказчик принял работы, недостатков не выявлено, замененные детали были отданы истцу. ООО «Росгосстрах» в свою очередь произвело оплату выполненных работ ДАТА, если бы были недостатки, то оплата бы не прошла. Когда дети истца забирали автомобиль, его рассматривали очень детально, автомобиль поднимали на подъемник, автомобиль был принят. Истец обязан был предъявить письменные требования в разумный срок. Претензию ответчик не получал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА в АДРЕС, автомобиль Н., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу Макарову И.А., получил механические повреждения (л.д. .).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также другими нормативно-правовыми актами, принятыми во исполнение данного закона.

Согласно статье 14.1 данного Федерального закона потерпевший, имущество которого пострадало в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, имеет право предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Макарова И.А. и лиц, допущенных им к управлению автомобилем Н., была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Логинова А.И., на основании нотариальной доверенности имевшая право управления, пользования и распоряжения указанным автомобилем (л.д. .), обратилась за возмещением вреда, причиненного повреждением автомобиля, в данную страховую компанию. ООО «Рогосстрах» признало повреждение автомобиля страховым случаем, произвело осмотр автомобиля и оценку причиненного ущерба, определив размер страхового возмещения в сумме .... (л.д. .).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 01.12.2007, действовавшей до 01.09.2014, по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Пунктом 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 и действовавших до 02.10.2014, было предусмотрено, что по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт.

В судебном заседании установлено, что Логинова А.И. в соответствии с действовавшими в тот период нормативно-правовыми актами воспользовалась правом выбора способа страхового возмещения, избрала ремонт поврежденного имущества за счет страховщика.

Соответствующее заявление ею было подано в ООО «Росгосстрах», из предложенных станций технического обслуживания Логинова А.И. выбрала мастерскую индивидуального предпринимателя Власова В.А. (л.д. .).

Согласно договору, заключенному ДАТА между ООО «Росгосстрах» и ИП Власов В.А., последний обязался обеспечивать прием транспортных средств клиентов; осуществлять ремонт в объеме, указанном в направлении на ремонт транспортного средства, согласно нормативам завода-изготовителя; обеспечивать восстановительный ремонт ТС запасными частями, деталями и расходными материалами, которые по своему качеству и комплектности должны соответствовать техническим условиям завода-изготовителя ТС и технологиям ремонта и т.д. (л.д. .).

Как следует из направления на технический ремонт от ДАТА, составленного ООО «Росгосстрах», ИП Власов В.А. должен был произвести ремонт автомобиля Н. согласно прилагаемому акту осмотра НОМЕР (за исключением пункта 7), а именно произвести замену заднего правого крыла, заднего правого фонаря, заднего бампера и накладки заднего бампера, а также иные ремонтные работы (л.д. .).

На основании данного направления ИП Власовым В.А. составлен заказ-наряд от ДАТА, в котором предусмотрены все указанные работы, общей стоимостью .... с учетом стоимости заменяемых деталей (л.д. .).

Ответчиком выставлен ООО «Росгосстрах» счет на оплату указанной суммы, который оплачен страховой компанией ДАТА (л.д. .).

Ремонтные работы на автомобиле Н., принадлежащем истцу, произведены в период с ДАТА по ДАТА, Логиновой А.И. подписан акт приема-сдачи выполненных работ (л.д.).

Вместе с тем, в дальнейшем было установлено, что ремонтные работы ИП Власовым В.А. проведены некачественно, а именно, произведен ремонт ряда деталей вместо их замены, что подтверждается пояснениями свидетелей Логиновой А.И., Макарова А.И., актом осмотра транспортного средства, составленного специалистом ЗАО «Технэкспро» ДАТА (л.д. .).

Данные обстоятельства подтверждены также заключением проведенной по делу экспертизы (л.д. .).

Так, из заключения ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» от ДАТА следует, что на автомобиле Н., рег. знак ..., из перечня повреждений, указанных в акте осмотра НОМЕР, выполнены ремонты вместо замен следующих элементов: заднего правого крыла, накладки крыла, заднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта, который не был проведен на автомобиле, составляет ..... (без учета износа) или ..... (с учетом износа).

Стоимость устранения недостатков ремонта автомобиля Н. составляет .... (с учетом износа).

Учитывая, что законодательством, действовавшим в период проведения ремонта автомобиля, было предусмотрено, что ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт, истец обоснованно предъявил свои исковые требования ИП Власову В.А.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (пункт 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что в разумные сроки (не более 1 недели) истцом были обнаружены недостатки выполненных ИП Власовым В.А. восстановительных работ автомобиля Н., что подтверждено актом повторного осмотра автомобиля от ДАТА специалистами, определенными страховой компанией.

Из пояснений представителя истца, свидетелей Логиновой А.И., Макарова А.И. следует, что на устные требования об исправлении недостатков, выполненных работ, ИП Власов В.А. ответил отказом.

Направленная на адрес СТОА ИП Власова В.А. письменная претензия об устранении недостатков в течение 20 дней ответчиком проигнорирована, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. .).

Согласно статье 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя об устранении недостатков выполненных работ, истец вправе требовать взыскания с него стоимости устранения недостатков ремонта автомобиля Ниссан Блюберд Сильфи в сумме .... (с учетом износа).

Также обоснованы требования Макарова И.А. о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в сумме .....

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки определен истцом за период с ДАТА по ДАТА и уменьшен до стоимости устранения недостатков. Суд соглашается с указанным расчетом неустойки, заявлений о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что Макаров И.А. (его представители) предъявил ИП Власову В.А. требование об устранении недостатков устно, а также направил письменную претензию, однако ответчиком данное требование исполнено в добровольном порядке не было. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 50% от всех присужденных сумм.

С учетом всех денежных сумм, присужденных в пользу истца в качестве защиты его прав, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит .....

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу .... в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности (л.д. .), а также .... на оплату юридических услуг по представительству его интересов в суде (л.д. .). Указанные расходы суд признает обоснованными и соразмерными.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме .... в пользу ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» (л.д. .).

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Поскольку от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей (п.13 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова И.А. к индивидуальному предпринимателю Власову В.А. о защите прав потребителей удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Власова В.А. в пользу Макарова И.А. стоимость устранения недостатков выполненных работ в сумме ...., неустойку в размере ...., штраф в размере ...., а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса и юридических услуг по представительству интересов в суде в размере ...., всего взыскать .....

Взыскать с индивидуального предпринимателя Власова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Взыскать с индивидуального предпринимателя Власова В.А. в пользу ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» оплату за проведение экспертизы в сумме .....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Сомова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.