Решение по делу № 2-1842/2014 от 15.01.2014

Дело 2-1842/14 11 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Тарасовой О.С.,

при секретаре

Михаленко О.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Н. М., Максимовой Н. М., Максимова В. Н. действующего в интересах несовершеннолетнего Максимова М. В. к МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГ КУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений МО РФ», ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчикам, заявив требование о признании права собственности в равных долях, в порядке приватизации на квартиру (адрес) в Санкт-Петербурге.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что Максимову Н.М. (военнослужащему) и членам его семьи предоставлена квартира (адрес) в Санкт-Петербурге. Основания предоставления жилого помещения: договор социального найма от 24.05.2013 года, заключенный с МО РФ в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ .

Истцы проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, другого жилья в собственности не имеют.

Максимова Е.С. и Максимов В.Н. приняли решение о приватизации квартиры несовершеннолетним сыном–Максимовым М.В., о чем имеется заверенные нотариусом заявления.

Так как, истцам в передаче квартиры в собственность было отказано, они, считая свое право на приватизацию жилого помещения нарушенным обратились в суд с исковым заявлением

Истцы в судебное заседание не явились, интересы истцов представляет по доверенности Литовченко М.В., ходатайств об отложении судебного заседания от истцов не поступило.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, полагал, что иск должен быть судом удовлетворен, так как основания для отказа в приватизации квартиры отсутствуют, требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель МО РФ действующая на основании доверенности Нарышкина О.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что оснований для признания права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение не имеется и просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» Кузнецова О.Ю. в судебном заседании пояснила, что к спорному жилому помещению ответчик отношения не имеет разрешение вопроса о приватизации жилого помещения, представитель ответчика оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились третьи лица Максимова Е.С., ТУ «Росимущество», Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга. О месте и времени судебного заседания третьи лица извещены, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий иск в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истцов, представителей ответчиков, суд приходит к следующему,

Судом установлено и лицами участвующими в деле не оспаривается, что спорное жилое помещение на основании договора социального найма № *** предоставлено Максимову Н.М. и членам его семьи – Максимовой Н.М., Максимову В.Н., Максимову М.В., Максимовой Е.С. в соответствии с решением Департамента ЖО МО РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 6 мая 2013 года № *** (л.д. 12 -13)

В силу требований ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу требований ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.11.2013 года квартира (адрес) в Санкт-Петербурге находится в собственности Российской Федерации и к специализированному жилищному фонду не относится (л.д. 16)

Cогласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В связи с чем суд не может принять во внимание возражения ответчика МО РФ об отсутствии у ответчика полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Так как, судом установлено, что спорная квартира к специализированному фонду не относится и принадлежит Российской Федерации, оснований для отказа истцам в передаче помещения в порядке приватизации в собственность, в том числе и несовершеннолетнего ребенка не имелось.

На основании требования ст.2.6,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех проживающих несовершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Максимов В.Н. и Максимова Е.С. от участия в приватизации отказались, в заявлениях указали, что просят передать жилое помещение в собственность несовершеннолетнего сына Максимова М.В.. (л.д. 46-55)

Поскольку квартира передана истцам на условиях социального найма, они вправе требовать передачи спорного, жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова Н. М., Максимовой Н. М., Максимова В. Н. действующего в интересах несовершеннолетнего Максимова М. В. удовлетворить.

Признать за Максимовым Н. М., Максимовой Н. М., несовершеннолетним Максимовым М. В. право собственности в равных долях на квартиру общей площадью 127,2 кв.м. расположенную по адресу Санкт-Петербург, (адрес) в порядке приватизации жилой площади.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2014 года

Судья:

Тарасова О.С.