Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 12.08.2016 по делу № 4г-10077/2016 от 09.08.2016

№ 4г/8-10077

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 12 августа 2016 года

Судья Московского городского суда Клюева А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Рощупкина В.И., поступившей 09 августа 2016 года из Московского районного суда города Санкт-Петербурга, на решение Тверского районного суда г. Москвы от                       17 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2015 года по делу по иску Рощупкина В.И. к Министерству связи и массовых коммуникаций РФ о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Однако из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшихся судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Тверского районного суда г. Москвы вступило в законную силу 06 октября 2015 года, а настоящая кассационная жалоба направлена заявителем в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, 25 июня 2016 года, и поступила в Московский городской суд 09 августа 2016 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Рощупкина В.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2015 года по делу по иску Рощупкина В.И. к Министерству связи и массовых коммуникаций РФ о взыскании ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░