Решение по делу № 1-35/2015 от 20.04.2015

Дело № 1-35/2015    

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июня 2015 года              <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Чувашской Республики Павлова С.В., подсудимого Федорова А.Г., защитника-адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

Федорова ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Федоров А.Г. умышленно совершил преступления против собственности, против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, он, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, принадлежащей матери ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись отсутствием в помещении прихожей последней, умышленно, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил из оставленной без присмотра сумки ФИО8 деньги в сумме <данные изъяты>.

Действиями Федорова А.Г. потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, устроил скандал со своим отцом ФИО3, возникший на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, используя свое физическое превосходство над отцом с учетом его возраста, нанес последнему три удара руками по голове и два удара ногами по различным частям его тела, тем самым причинив ФИО3 физическую боль.

Подсудимый Федоров А.Г. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Сорокин В.А. поддержал данное ходатайство.

Потерпевший ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что материальный вред возмещен, претензий не имеет. Просил строго не наказывать подсудимого.

Потерпевшая ФИО8, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила.

Государственный обвинитель Павлов С.В. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Федорову А.Г. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова А.Г.:

- по факту хищения имущества ФИО8 – по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту нанесения ФИО3 трех ударов руками по голове и двух ударов ногами по различным частям его тела - по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

С данной квалификацией действий подсудимого Федоров А.Г. согласен сам подсудимый, его защитник Сорокин В.А., потерпевший ФИО3, а также государственный обвинитель Павлов С.В..

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшей ФИО8, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, ее материального положения, совокупного дохода членов семьи, с которыми потерпевшая ведет совместное хозяйство. Суд считает, что указанный квалифицирующий признак в деянии Федорова А.Г. имеется, поскольку в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для нее материальный ущерб.При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Федоров А.Г. по совокупности совершил преступления небольшой и средней тяжести.

При оценке личности подсудимого Федорова А.Г. суд принимает во внимание, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих Федорову А.Г. наказания обстоятельств суд учитывает явку с повинной (<данные изъяты>) по факту хищения имущества ФИО8, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшими.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Федорова А.Г. по факту хищения имущества ФИО8, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии расследования уголовного дела, в суде, того факта, что на учете у психиатра он не состоит, <данные изъяты>.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, с целью достижения социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Федорова А.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кошелек и деньги в сумме <данные изъяты>, возвращенные владельцу ФИО8 под сохранную расписку, подлежат передаче по принадлежности ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Федорова ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием в доход государства 20 (двадцать) процентов из заработной платы

- по части 1 статьи 116 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 20 (двадцать) процентов из заработной платы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Федорову ФИО11 назначить путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 20 (двадцать) процентов из заработной платы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

На основании пунктов 9, 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Федорова ФИО12 от наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении Федорова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кошелек и деньги в сумме <данные изъяты>, возвратить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики                              Э.Л. Тарасова