Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-1881/2013 от 25.07.2013

Судья Савина С.А.

Дело № 7-1881

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Арзамасцева В.А. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 июня  2013 года, которым

Арзамасцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1(один) год,

у с т а н о в и л :

12 марта 2013 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения вреда здоровью *** А.Ю. при ДТП, имевшем место 11 марта 2013 года в 10 часов 44 минуты по адресу: г. Москва, на пересечении Проектируемого проезда № 657 и Проектируемого проезда №  686.

14 июня  2013 года в   10 часов  00 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Арзамасцева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с нарушением им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей легкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Арзамасцевым В.А., в которой он, не оспаривая своей вины в совершенном административном правонарушении, просит изменить постановление в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1 года и назначить иное наказание, поскольку лишение права управления транспортными средствами лишает его и его многодетную семью и маму, находящуюся на его иждивении, на почти нищенское существование, поскольку он работает водителем в ГУП  «***».

В судебном заседании защитник *** А.В. в интересах Арзамасцева В.А. доводы жалобы поддержал.

Арзамасцев В.А., потерпевшая *** А.Ю. в суд второй инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника *** А.В., обсудив доводы жалобы, оснований для изменения постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что 11 марта   2013 года в  10 часов  44 минуты, водитель Арзамасцев В.А., управляя автобусом марки ***, государственный регистрационный знак ***, на пересечении Проектируемых проездов  657 и 686, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрав скорость дорожного движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автобус марки ***, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП пассажиру автобуса марки *** – *** А.Ю. причинен легкий вред здоровью.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем Арзамасцевым В.А. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно- транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей *** А.Ю. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются: карточкой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от  11 марта  2013 года; объяснениями *** П.А.; справкой о ДТП; схемой ДТП; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского АО г. Москвы; сводкой о ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями *** А.Ю.; заключением эксперта № 317 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ от   29 мая  2013 года согласно выводам которого потерпевшей *** А.Ю. причинен легкий вред здоровью: в результате сгибания шейного отдела позвоночника кпереди с последующим резким переразгибанием головы назад, у *** А.Ю., образовалась «хлыстовая травма», проявившаяся: головокружением, головными болями, длительно сохраняющимися болями при ощупывании паравертебральных точек в области  6-7 шейных позвонков, с небольшим болезненным ограничением движений в шее, больше справа; карточкой водителя; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Арзамасцева В.А, по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; показаниями Арзамасцева В.А. и потерпевшей *** А.Ю., данными ими в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции  27 июня  2013 года.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами лишает заявителя и его многодетную семью и маму, находящуюся на его иждивении, на почти нищенское существование, поскольку он работает водителем в ГУП  «***», нельзя признать обоснованными и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Арзамасцева В.А., который ранее к административной ответственности не привлекался, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения, поскольку все смягчающие вину обстоятельства судьей районного суда при вынесении постановления учтены.

Действия Арзамасцева В.А. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, нет оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г. в отношении Арзамасцева В.А. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Арзамасцева В.А.  - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко