Решение по делу № 1-19/2016 (1-317/2015;) от 30.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2016г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> межрайонного прокурора Авдонина Е.А.

подсудимого Полорусова А.Н.

защиты- адвоката Шиабетдинова А.Ш.,предоставившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Азарова В.Б., его защитника- адвоката Быкова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: Полорусова А. Н.,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Полорусов А.Н. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, околов <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, Азаров В.Б. и Полорусов А.Н. находились в помещении автомобильной автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, где у последнего, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Азарову В.Б. возник преступный умысел на причинение вреда его здоровью.

Реализуя задуманное, Полорусов А.Н., используя малозначительный повод, стал предъвлять к Азарову В.Б. претензии и провоцировать с ним ссору, в ходе которой, действуя умышленно, с целью избиения Азарова В.Б. и причинения ему физической боли и моральных страданий, а также его унижения, нанес ему один удар рукой в область лица.

Азаров В.Б., опасаясь за своё здоровье и желая избежать получения дальнейших повреждений, попытался скрыться от Полорусова А.Н., выйдя из помещения автомойки на улицу, Полорусов А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Азарова В.Б., преследуя его, вышел из помещения автомойки на улицу, где, действуя умышленно, продолжил наносить Азарову В.Б. множественные удары руками в область головы, туловища, на что Азаров В.Б., пытаясь защищаться от ударов Полорусова А.Н., закрывался руками, наносил ему ответные удары руками и отходил спиной назад от Полорусова А.Н.

Отходя назад, Азаров В.Б. оступился и упал в овраг, где, понимая, что он не может пресечь противоправные насильственные действия Полорусова А.Н., либо оказать ему эффективное сопротивление, поскольку Полорусов А.Н. моложе его и физически сильнее, желая защититъ свою жизнь и здоровье, взял с земли неустановленный следствием твёрдый тупой предмет (кусок керамической плитки), которым стал размахивать перед собой, тем самым обороняясь от преступных действий Полорусова А.Н. и желая пресечь их, в результате чего один раз ударил данным предметом в область головы, нанеся ему повреждение, не повлекшее какого-либо вреда его здоровью, однако причинившее ему рану с открытым кровотечением.

У Полорусова А.Н., в связи с активным сопротивлением его противоправным действиям со стороны Азарова В.Б., который причинил ему, согласно заключению № К МД от ДД.ММ.ГГГГ рану в лобной области слева, на границе роста волос, последствием заживления которой явился рубец, не повлекшую какого-либо вреда его здоровью, возник преступный умысел на убийство последнего.

Реализуя задуманное, Полорусов А.Н., действуя умышленно, с целью лишения жизни Азарова В.Б., повалил его на землю, сел на него сверху и продолжил наносить ему множественные удары руками в область головы и туловища, при этом высказывая Азарову В.Б. неоднократные угрозы убийством.

Полорусов А.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, поднял с земли неустановленный следствием твердый тупой предмет (кирпич) и, действуя умышленно, с целью причинения смерти Азарову В.Б., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий для потерпевшего, в виде его смерти, и желая этого, применяя физическую силу, указанным предметом нанес не менее 2-х ударов Азарову В.Б. по голове, то есть в область расположения жизненноважных органов.

Затем, Полорусов А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на убийство Азарова В.Б., обхватил руками шею последнего и стал сжимать её, тем самым перекрывая ему доступ кислорода в дыхательные пути, при этом сопровождая свои действия высказываниями о намерении лишить Азарова В.Б. жизни насильственным путем. Азаров В.Б., воспринимая угрозы Полорусова А.Н. его жизни и здоровью как реальные, желая обезопасить себя от его агрессивных насильственных действий, стал оказывать последнему сопротивление, в результате которого сумел вырваться от Полорусова А.Н., после чего побежал в сторону автодороги.

Полорусов А.Н., действуя умышленно, с целью доведения до конца своего преступного умысла на убийство Азарова В.Б. стал преследовать последнего. Азаров В.Б., убегая, будучи обессиленным в результате причиненных ему Полорусовым А.Н. телесных повреждений, споткнулся и упал на землю, лицом вниз. Полорусов А.Н., догнав последнего сел на него сверху, схватил его руками за голову и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий для потерпевшего, в виде его смерти, и желая этого, применяя физическую силу, с целью убийства Азарова В.Б., не менее 2-х раз ударил его головой об асфальт, после чего не менее 3-х раз ударил, лежащего на земле Азарова В.Б., ногой по голове сверху вниз.

Преступный умысел Полорусова А.Н. на совершение убийства Азарова А.Н. не был доведен до конца по независящим от его преступной воли обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены присутствующим на месте преступления ФИО13, который оттащил его от Азарова А.Н., а также, в связи со своевременным оказанием потерпевшему медицинской помощи.

Полорусов А.Н., своими преступными умышленными действиями нанес потерпевшему Азарову В.Б. не менее 6-ти ударов по голове, не менее 2-х ударов по грудной клетке и не менее 4-х ударов по конечностям.

В результате преступных умышленных действий Полорусова А.Н., потерпевшему Азарову В.Б., согласно заключению эксперта № К МД от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: линейный перелом лобной кости слева с переходом на основании черепа без смещения, подтвержденный заключением и снимками компьютерной томографии, (закрытая черепно- мозговая травма), который, в соответствии с п. 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью, создал непосредственно угрозу для жизни и причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью;

перелом костей лицевого черепа (перелом стенки левой верхнечелюстной пазухи), без смещения, гемосинус слева, который, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, причинил средней тяжести
вред здоровью;

ушибленная рана головы, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы,грудной клетки, верхних и нижних конечностей, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не при­ чинившие какого-либо вреда здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого Полорусов А.Н., вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, он приехал на автомойку в <адрес>. Там был ФИО4 ФИО3, ФИО5 и ФИО12.ФИО3 выпивал, слишком пьяным был. Он поинтересовался по поводу мойки машины, ждал очередь. Ребята выгнали машину, пошли во двор. Азаров В.Б. приехал со своим сыном и ФИО1. С сыном Азарова - Романом он поздоровался, а с Азаровым В.Б. он не поздоровался, он спросил – почему, он ответил что не хочет пояснять. Произошел конфликт, он ударил ладонью Азарова В.Б., завязалась драка. На пороге автосервиса наносил удары кулаками. Когда драка началась, Азаров отходил и отмахивался, попал несколько раз по нему, боком повернулся, несколько раз шагнул и Азаров В.Б.схватил кирпич в руку, ударил его по левой стороне головы,он понял что он может ещё его ударить и он стал бить Азарова по лицу. Скрябин, Ревин, Дорофеев в момент когда Азаров нашёл кусок асфальта были около мойки уже.

Он схватил Азарова В.Б. за руку за предплечье левой рукой в которой у него был кирпич, 4-5 раз ударил правой рукой по левой стороне лица. Азаров В.Б. выронил кирпич, они упали в овраг. Подрались, покувыркались, он сидел на Азарове, бил его. Когда он встал – у него все лицо кровью залилось. По голове было нанесено Азарову В.Б. 5-6 ударов и примерно 10 ударов в овраге. По груди Азарову В.Б. попадал когда промахивался в овраге. Он встал, к нему подошел Ревин, которому он сказал « уйди», и поднялся наверх. Азаров В.Б. вылез из оврага, возмущаться стал, он ему сказал в грубой форме что бы он ушел. Азаров В.Б. угрожал, что позвонит сейчас кому- то, и Полорусов А.Н. в его сторону пошёл, Азаров В.Б. побежал, упал,он его догнал, коленом прижал и сел сзади на него, раза 2-3 по голове ударил его. Азаров В.Б.потерялся. Подъехал его сын, ФИО1 и ФИО19 ФИО19 сказал – хорош драться, он ответил – «всё, я не трогаю его». Они с ФИО19 ушли. Он в мойку пошёл умываться.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, при отсутствии возражений подсудимого и защиты, были оглашены показания Полорусова А.Н. данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, на предварительном следствии.

Из показаний Полорусова А.Н. в качестве подозреваемого следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., он приехал на автомойку, расположенную в <адрес>, для того, чтобы помыть автомобиль ФИО6…На мойке он встретил своего знакомого ФИО3, который проживает с ним в одном поселке. Он подошел к ФИО3, чтобы поздороваться. Примерно в <данные изъяты> к автомойке подъехал автомобиль <данные изъяты>…Из автомобиля вышли три человека. Это были Азаров В.Б., его сын ФИО2 и ФИО1 С Азаровым В.Б. и ФИО2 у него с давнего времени имеется конфликт. Когда ему было 7 лет, Азаров В.Б. избил его. После этого у него была сильная обида. По данному поводу в полицию он не обращался, претензий к Азарову В.Б. не имеет. Вышедшие из автомобиля Азаров В.Б., ФИО2 и ФИО1, подошли к нему и ФИО3 для того, чтобы поздороваться. Он отказался здороваться за руку с Азаровым В.Б., ФИО2 и ФИО1 После этого Азаров В.Б. спросил, почему он отказался с ним поздороваться. Он ответил Азарову В.Б., что не хочет с ним здороваться по причине личной неприязни. После этого Азаров В.Б. начал провоцировать конфликт, выражаться в адрес его нецензурными высказываниями, после чего внезапно для него, ударил его кулаком правой руки в грудь. Не понимая, что происходит, он в результате реакции также ударил Азарова В.Б. ладонью правой руки по лицу, а именно по левой щеке, при этом у Азарова В.Б. он не заметил каких-либо повреждений на лице. После чего он не собирался более бить Азарова В.Б., но Азаров В.Б. схватил лежащий на земле кирпич и ударил его по голове в переднюю часть чуть выше лба. Он почувствовал острую боль в голове, и ему на глаза потекла кровь. В последствие, в результате данного удара у него на голове осталось рассечение длиной примерно в 2-3 см. Он по данному удару в больницу за помощью не обращался, данное рассечение с помощью медиков не зашивал. В ответ на действия Азарова В.Б., он не более четырех раз ударил Азарова В.Б. кулаками обоих рук в область головы. Куда именно, а именно в какую часть головы Азарова В.Б.наносил удары,он не обращал внимания, удары беспорядочно, так как кровь из раны на голове попадала ему в глаза. Во время указанного конфликта ФИО2 и находившийся с ним мужчина в конфликт между ним и Азаровым В.Б. не вступали, продолжали стоять на том же месте, разнять его и Азарова В.Б. не пытались. Потом он с Азаровым В.Б. сцепились за руки друг с другом и от совместных толканий упали в кусты около автомойки, при этом Азаров В.Б. упал всем телом на него, а он упал спиной на землю. При падении он оцарапал об кусты свое левое ухо. Получил ли Азаров В.Б., какие-либо повреждения при падении он не знает. После этого он сбросил с себя, Азарова В.Б. перевернув его на бок. Получил ли Азаров В.Б. при этом, какие-либо телесные повреждения он не знает, но все происходило в виде борьбы, удары уже он Азарову В.Б. не наносил. В этот момент борьбы к нему с Азаровым В.Б. подбежал ФИО3 и начал его и Азарова В.Б. разнимать. После того как ФИО3, разнял его и Азарова В.Б., поднялся и сразу же зашел на автомойку, умылся, сел в автомобиль и поехал домой. Когда он уходил, он не видел, были ли какие либо телесные повреждения на лице или голове Азарова В.Б., куда пошел Азаров В.Б., он не знает, встал ли Азаров В.Б. сам с земли или его поднимали, не знает. Более каких-либо ударов кроме указанных он, Азарову В.Б. не наносил. <данные изъяты>

Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, Полорусову А.Н. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и поэтому суд считает, что их следует положить в основу приговора, в той части, которая не противоречит установленным по делу обстоятельствам, так как они соответствуют иным доказательствам по делу.

Вина подсудимого, несмотря на его частичное признание вины подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Азаров В.Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> вечера к нему приехал сын, заехал по поводу сдать кузов от машины на мойку в <адрес> к ФИО19. Когда он, сын и ФИО1 к мойке подъехали, он первым вышел, увидел, что за столом сидели ФИО3 и Полорусов. Водка была у них, они выпивали. Он сначала поздоровался с Ревиным, потом с Полорусовым. Полорусов схватил его руку, выкручивал. Он выдернул свою руку из его руки. Полорусов говорил его сыну – «Ром, ты помнишь, что твой отец в детстве обидел меня?». Он сказал – «ладно, это тысячу лет назад было». Полорусов ответил, что помнит и ударил его - Азарова В.Б.. с двух рук. Он отскочил, пытался закрыться. Полорусов А.Н. бил в лицо, в голову. Переместились с мойки, он убегал, отступал, подошёл к краю дороги, к оврагу. Полорусов А.Н. продолжал его бить, и он в овраг свалился. Полорусов А.Н. за ним или спустился, или спрыгнул, он Азаров В.Б. нашёл кусок плитки, Полорусов был агрессивно настроен, он думал, что он его убьёт так как подсудимый повторял – «убью». Азаров В.Б. махал плиткой перед лицом подсудимого, а ему было все равно. Он «ширкнул» ему в правую часть над бровью, задел. Потом Полорусов освирепел, говорил, что он « покойник», бил его. Когда в овраге Азаров на коленях стоял, напрыгнул на него, прижал его Полорусов А.Н. и бил по голове руками, и душил.Несколько раз душил, один раз ему не хватало воздуха. Полорусов его левой рукой душил, он ему в глаза попал своими пальцами и он его отпустил. Полорусов наносил удары в голову, кирпич схватил и нанес ему 2-3 удара кирпичом. Рядом, на краю оврага, ФИО3 стоял, он его на год старше, хорошо его знает, учились вместе. Кроме Ревина, ещё видели драку работника мойки, с которыми лично не знаком, но на шиномонтаж приезжали к ним. Шиномонтажники – один около сына стоял, другой около Абдульменнова. они не давали сыну и ФИО1 в овраг спуститься. Он просил Ревина остановить Полорусова А.Н., но он бездействовал. Полорусов А.Н. при этом кричал, чтобы ему никто не помогал, а то он убьет, а ему кричал, что «он покойник». Ревин в конце драки в овраге подержал Полорусова несколько секунд и он к дороге успел побежать, если бы Ревин не вмешался, то убил бы его Полорусов, так как подсудимый бил даже тогда, когда он сознание потерял. Азаров В.Б. к трассе побежал, метров 150-200 пробежал, но когда повернулся, Полорусов бежал за ним по дороге. ФИО19 проехал Азарову В.Б. навстречу. Оставалось до трассы метров 50 где –то, он -Азаров В.Б. споткнулся и Полорусов А.Н. в этот момент нагнал его, напрыгнув на него, головой бил об асфальт 2-3 раза удары нанес. Он потерял сознание, очнулся уже в больнице, где провел 3недели в больнице им. Симашко <адрес>. С работы его уволили, снабженцем был, на автомобиле работал. Таблетки пьет сейчас, головные боли постоянные. Угрозы Полорусова воспринимал как лишение жизни, подсудимый ни на что не реагировал, он понимал, что он его убьёт.В трех местах перелом черепа, лицо синее, опухшее,так как в голову его бил Полорусов.Синяки на теле были, на руках. Мотов, который оттащил от него Полорусова А.Н. сидел в тюрьме, статус понятно кого, у Полорусова такой же статус.

Свои показания об обстоятельствах происшедшего потерпевший Азарова В.Б., подтвердил при проведении очной ставки с обвиняемым Полорусовым А.Н<данные изъяты>

Свидетель ФИО2, сын потерпевшего Азарова В.Б. показал, <данные изъяты>

Свои показания свидетель ФИО2, <данные изъяты>

Свидетель ФИО1 показала, <данные изъяты>

Вышел ФИО3, его фамилию он узнал только после случившегося. Они попросили его помочь, подсудимый сказал ему – «уйди, усатый, не мешай». Они хотели позвонить, позвать на помощь, но их к машине не пустили те двое, сказали, что «Маклаю» позвонили- хозяину автосервиса, он разберется. В овраг глянули – Полорусов душил Азарова, они хотели спуститься в овраг но их не пускали. То ли Полорусов ослабил хватку, то ли Азаров сам вырвался, упал на землю и попросил позвонить Виталию, их к телефону опять не пустили. Они попросили у ФИО3 помощи, он подошел и стал оттаскивать подсудимого. Ревин схватил Полорусова А.Н. руками за туловище и назад оттащил. Подсудимый стоял, Азаров лежал. Полорусов ему сказал – «беги, мразь, а то убью». Азаров В.Б. выползал из оврага, а потом побежал, Полорусов побежал за ним. Они побежали в машину, поехали за ними. Он ехали и видели по дороге «Маклая», то есть ФИО19,который на Приоре ехал. Полорусов догонял Азарова В.Б.. который бежал в сторону трассы, он споткнулся, упал лицом вперед. Полорусов за шею схватил или за голову и ударил Азарова В.Б. о землю, встал, пяткой по голове бил. Приехал Маклай, разнял их. Азарова В.Б. они погрузили в машину, повезли в <адрес>. В отношении Азарова В.Б. Полорусов вел себя агрессивно, кричал, угрожал. Азарову угрожала опасность и если бы действия Полорусова не прекратил Мотов, то он убил бы Азарова.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, <данные изъяты>

Свидетель ФИО8, показала, <данные изъяты>

В судебном заседании оглашены показания, в порядке ст. 281 УПК РФ, данные свидетелем ФИО8 на предварительном следствии, из которых следует,что <данные изъяты>

Свидетель ФИО9, <данные изъяты>

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым <данные изъяты>

Так допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы изложенные в данных им заключениях, <данные изъяты>

При допросе в судебном заседании эксперта <адрес> ФИО11, он показал, <данные изъяты>

Свидетель ФИО3 показал, что <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании показания свидетеля ФИО3., <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, <данные изъяты>

Свидетель ФИО12 показал, <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании показания свидетеля ФИО12, <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии, из которых следует, <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель ФИО5 не подтвердил, пояснив, <данные изъяты>

Свидетель ФИО15, следователь СО МО МВД России <адрес> показала, что ДД.ММ.ГГГГ по делу Полорусова допрашивала ФИО16 свободном рассказе он дал показания, которые он подписал и уехал.

Свидетель ФИО17 показала, <данные изъяты>

Свидетель ФИО13 суду показал, <данные изъяты>

Из оглашенных показаний ФИО13 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО2,данные им при проведении очной ставки со свидетелем ФИО13, согласно которым ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, <данные изъяты>

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен участок местности,расположенный в 3 км от автодороги <адрес> и в 250 метрах от автодороги <адрес>, рядом с осматриваемым участком находится одноэтажное здание <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около помещения автомойки по адресу: <адрес>, где слева от помещения находится овраг (арык) глубиной около 170 см., ничего входе осмотра не изъято. (том <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в помещение административного корпуса № ГБУЗ СО «СКГКБ № им. Н.А. Симашко» изъята медицинская карта № на Азарова В.Б. <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в помещение ГБУЗ СО <адрес> изъята медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ на Азарова В.Б. <данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому, при исследовании представленных медицинских документов у Азарова В.Б. обнаружены следующие повреждения:

-линейный перелом лобной кости слева без смещения, подтвержденный заключением и снимками компьютерной томографии, (закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга);

-перелом стенки левой верхнечелюстной пазухи, без смещения, гемосинус слева; -ушибы мягких тканей головы.

Установленные повреждения образовались от ударного, либо ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений.

Повреждения-линейный перелом лобной кости слева без смещения в соответствии с п. 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью, создающий непосредственно угрозу для жизни, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью. Повреждение - перелом стенки левой верхнечелюстной пазухи, без смещения, гемосинус слева, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы причинило СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью. Повреждения - ушибы мягких тканей головы, не повлекли кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили какого либо вреда здоровью.

Указание в представленных медицинских документах на проведение первичной хирургической помощи, дает основание полагать, что давность образования ориентировочно не превышает 24 часов до момента поступления в ГБУЗ СО <адрес> и Р ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие признаков консолидации в месте переломов, дает основание считать, что переломы образовались не более 2-х недель от момента производства томограмм ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> согласно которому линейный перелом лобной кости слева у Азарова В.Б. причинен ударом тупым предметом с широкой контактирующей поверхностью, который обладал прочностными характеристиками, которые превышали прочностные характеристики лобной кости. Таким образом, причинение этого перелома ударом кулаком маловероятно. Исключить или подтвердить возможность образования перелома лобной кости у Азарова В.Б. в результате удара кирпичом не представляется возможным, в связи с малой трасологической информативностью рентгенологического изображения этого перелома.

(1). Остальные повреждения, имевшиеся у Азарова В.Б.: кровоизлияния в мягкие ткани головы и перелом стенки пазухи верхней челюсти слева, причинены ударами тупыми твердыми предметами, судить об особенностях контактирующей поверхности которых и их прочностных характеристиках, по рентгенологическому изображению, не представляется возможным.

(2). Решение вопроса о положении и взаиморасположении Азарова В.Б. и Полорусова А.Н., возможно при исследовании их одежды в ходе проведении комплексной судебно-медицинской и биологической экспертизы.

(4). Описанные и воспроизведенные Азаровым В.Б. условия нанесения ему ударов по голове, соответствуют судебно-медицинским данным о характере травмирующего предмета при причинении кровоизлияний в мягкие ткани головы и перелома пазухи верхней челюсти слева, о характере травмирующего предмета при причинении перелома свода черепа, о локализации повреждений и множественных (не менее шести) травмирующих воздействиях.

(4). Описанные и воспроизведенные ФИО2 условия нанесения ударов по голове Азарова В.Б. Полорусовым А.Н., соответствуют судебно-медицинским данным о характере травмирующего предмета при причинении кровоизлияний в мягкие ткани головы и перелома пазухи верхней челюсти слева, о характере травмирующего предмета при причинении перелома свода черепа, о локализации повреждений и множественных (не менее шести) травмирующих воздействиях.

(4). Описанные и в воспроизведенные ФИО1 условия нанесения ударов по голове Азарова В.Б. Полорусовым А.Н., соответствуют судебно-медицинским данным о характере травмирующего предмета при причинении кровоизлияний в мягкие ткани головы и перелома пазухи верхней челюсти слева, о характере травмирующего предмета при причинении перелома свода черепа, о локализации повреждений и множественных (не менее шести) травмирующих воздействиях.

(3). Описанные и воспроизведенные Полорусовым А.Н. условия нанесения ударов по голове Азарову В.Б., соответствуют судебно-медицинским данным о характере травмирующего предмета при причинении кровоизлияний в мягкие ткани головыперелома пазухи верхней челюсти слева, и не соответствуют судебно-медицинским данным о характере травмирующего предмета при причинении перелома свода черепа, о локализации повреждений и обо множественном характере травмирующих воздействий (не менее шести<данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому, при исследовании представленных медицинских документов у Азарова В.Б. обнаружены следующие повреждения:

1. При судебно-медицинской экспертизе у гр. Азарова В.Б. устанавливаются повреждения:

- линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа без смещения, подтвержденный заключением и снимками компьютерной томографии, (закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга);

- перелом костей лицевого черепа (перелом стенки левой верхнечелюстной пазухи), без смещения, гемосинус слева;

- множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы, грудной клетки, верхних, нижних конечностей;

- ушибленная рана головы;

2. Установленные повреждения образовались от ударного, либо ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений.

3. Повреждения - линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа без смещения в соответствии с п. 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью, создающий непосредственно угрозу для жизни, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Повреждение - перелом стенки левой верхнечелюстной пазухи, без смещения, гемосинус слева, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы причинило СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.

Повреждения – ушибы, ссадины, рана, не повлекли кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили какого либо вреда здоровью.

4. Указание в представленных медицинских документах на проведение первичной хирургической помощи, дает основание полагать, что давность образования ориентировочно не превышает 24 часов до момента поступления в <данные изъяты>

5. Учитывая локализацию и расположение обнаруженных повреждений, можно предположить, что количество травмирующих воздействий (с учетом возможности образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия), образовавшихся в результате действия тупого предмета, составило не менее 6-ти к голове, не менее 2-х к грудной клетке, не менее 4-х к конечностям. Высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным в виду образования их в короткий промежуток времени.

6. Не исключается возможным образование телесных повреждений (линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа без смещения, (закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга), перелом костей лицевого черепа (перелом стенки левой верхнечелюстной пазухи), без смещения, гемосинус слева), при условиях указанных свидетелями (нанесение ударов ногами по голове, сверху вниз, по голове, лежащему на земле Азарову В.Б.), для более полного ответа на поставленный вопрос необходимо проведение комплексной судебно-медицинской и биологической экспертизы, маловероятно получение выше перечисленных повреждений при обстоятельствах, о которых показывает обвиняемый Полорусов А.Н. <данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ К 126,согласно которому, при исследовании у Полорусова А.Н. обнаружены следующие повреждения:

- рана в лобной области слева на границе роста волос, последствием заживления которой явился рубец.

Указанное повреждение образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и прямолинейной формой контактирующей части, что подтверждается его неровными краями, закругленными концами, отсутствием дефекта ткани.

Установленное повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило какого-либо вреда здоровью Полорусову А.Н. (<данные изъяты>

Заявлением Азарова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № согласно, которому он просить привлечь к уголовной ответственности Полорусова А.Н. по факту причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <данные изъяты>

Заключенем повторной судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> проведенной в рамках рассмартиваемого дела <адрес> бюро судебно-медицинских экспертиз у Азарова В.Б. установлены следующие повреждения:

- линейный перелом чешуи лобной кости слева с переходом на верхний край орбиты (подтверждается результатами лучевых методов исследования);

- линейный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи (подтверждается результатами лучевых методов исследования);

-сотрясение головного мозга (подтверждается наличием общемозговой неврологической симптоматики и её динамикой; по результатам КТ головы данных за ушиб головного мозга не установлено);

- рана головы (без указания в медицинских документах ее точной локализации и объема оказанной в отношении нее медицинской помощи);

- кровоподтеки на лице (без указания в медицинских документах их точной локализации и количества);

- ссадины лица, головы, грудной клетки, конечностей (без указания в медицинскихдокументах их точной локализации и количества).

2.Линейный перелом чешуи лобной кости слева с переходом на верхний край орбиты образовался в результате контактного ударного взаимодействия левой половины лобной области и преобладающей относительно травмируемой части тела поверхности
твердого тупого предмета (предметов), при преимущественном направлении действия травмирующей силы спереди назад. Это подтверждается самим наличием и характером
перелома.

Линейный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи образовался в месте приложения травмирующей силы от ударного контактного взаимодействия соответствующей зоны лица и твердого тупого предмета. При этом травмирующий предмет действовал в направлении спереди назад.

Рана образовалась от воздействия твердого предмета. Более достоверно высказаться о механизме образования раны и свойствах травмирующего предмета не представляется возможным из-за отсутствия детального описания ее морфологических особенностей (края, концы, размеры, форма). Данная рана в представленных на экспертное исследование медицинских документах указана как «ушибленная».

Кровоподтеки образовались от ударных, либо ударно-сдавливающих, ссадины - от ударно-скользящих, либо скользяще-сдавливающих взаимодействий соответствующих зон тела и тупых предметов, что подтверждается самим наличием и характером данных повреждений.

Таким образом, исходя из вышеприведенного механизма образования повреждений, с учётом различной локализации повреждений, повреждения на голове и лице Азарова В.Б., образовались от не менее двух воздействий тупым твердым предметом (предметами).

В связи с отсутствием в представленных на экспертное исследование медицинских документах описания точной локализации и количества повреждений мягких покровов головы, туловища и конечностей (см. п. 1 Выводов), достоверно судить о количестве повреждений, причинных Азарову В.Б. возможным не представляется.

3.Отсутствие признаков консолидации костной ткани в области переломов при изучении данных рентгенограмм и КТ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, наличие уровня жидкости в левой верхнечелюстной пазухе и отека слизистой лобной пазухи, дают основание полагать, что переломы лобной кости и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи образовались в период не более 2-х
недель назад от времени обращения за медицинской помощью.

Описание повреждения как «рана» на момент осмотра в лечебном учреждении дает основание считать, что давность образования ее не превышает 7-ми суток. Высказаться о давности образования раны с указанием небольшого временного интервала возможным не представляется ввиду отсутствия описания как состояния ее поверхности на момент обращения в лечебное учреждение, так и проведенных в отношении нее медицинских манипуляций.

Само наличие кровоподтеков и ссадин на время осмотра врачами дает основание считать, что данные повреждения образовались в период не более 2-х недель назад. Более точно высказаться о давности их образования возможным не представляется из-за отсутствия описания окраски кровоподтеков и состояния поверхности ссадин.

Исходя из вышеизложенного, с учетом давности образования повреждений, определить последовательность их образования не представляется возможным.

4.Линейный перелом чешуи лобной кости слева с переходом на верхний край орбиты, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, далее - «Медицинские критерии...»), являясь опасным для
жизни Азарова В.Б., по этому квалифицирующему признаку причинил ТЯЖКИЙ вред его здоровью.

Линейный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, не являясь опасным для жизни, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев...» причинил здоровью Азарова В.Б. вред СРЕДНЕЙ тяжести.

Рана имеет признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, что в соответствии с п. 8.1. «Медицинских

критериев..» является квалифицирующим признаком ЛЕГКОГО вреда, причиненного здоровью человека.

Кровоподтеки и ссадины в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев...» как повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной "стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается- как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вопреки утверждению стороны защиты, наличие у Полорусова А.Н. умысла на убийство потерпевшего органами предварительного следствия установлено правильно и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

При этом суд считает, что из предъявленного обвинения Полорусову А.Н. обвинения следует исключить «ушиб головного мозга». так как проведенной в рамках рассматриваемого дела повторной судебно-медицинской экспертизы, согласно заключению по результатам КТ головы данных за ушиб головного мозга у Азарова В.Б. не установлено.

Оценивая собранные доказательства суд исходит из того, что показания потерпевшего Азарова В.Б., а также свидетелей ФИО2, Абдульменова, Азаровой, Галаниной на следствии и в суде - последовательные, в целом не противоречивые, четкие и конкретные, подтверждаются другими доказательствами, согласуются между собой, а потому суд кладет все их в основу обвинительного приговора, суд признает допустимыми доказательствами, оснований для обратного нет. не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку их показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, каких-либо предположений не содержат, подтверждаются выводами судебно-медицнских экспертиз, показанию эксперта, что травмирующий объект превосходит кость по прочности,образование линейного перелома от удара кулаком исключается и в результате падения на плоскость тоже исключается Изменение в деталях показаний свидетелей в судебном заседании реально связано с давностью событий, а также с разным объемом устанавливаемых обстоятельств на каждой стадии судопроизводства, но имеющиеся неточности и противоречия судом достоверно устранены, даже спустя длительное время показания потерпевшего, свидетелей достаточно конкретны и обстоятельны, соответствуют установленным обстоятельствам, в совокупности полно воссоздают картину преступления.

Показания Полорусова А.Н. на следствии и в суде следует положить в основу приговора в части, нашедшей подтверждение, при их оценке суд учитывает его желание уйти от ответственности, преуменьшить роль в совершении данного преступления, заинтересованность в своей судьбе.

Подсудимым, защитой не представлено данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего Азарова В.Б. или иных лиц ( ФИО2, Абудульменова, в том числе должностных лиц правоохранительных органов) в незаконном привлечении Полорусова А.Н. к уголовной ответственности.

Проанализировав доказательства, обсудив доводы сторон, суд учитывает положения ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и суд квалифицирует действия Полорусова А.Н. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы защиты, что Полорусов А.Н. причинил вред здоровью
потерпевшего Азарова В.Б. не имея умысла на убийство, нельзя признать состоятельными.

Как следует из положений ст. 25 УК РФ, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления..

При этом согласно положениям ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия, бездействие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исходит из того, что, механизм причинения повреждения и его локализация - область нахождения жизненно важных органов - голова, линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа без смещения в соответствии с п. 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью, создающий непосредственно угрозу для жизни, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью, что свидетельствуют о направленности умысла Полорусова А.Н. на причинение смерти потерпевшему, так как Полорусов А.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам ввиду активного вмешательства других лиц, действия подсудимого были пресечены свидетелем ФИО13 и потерпевшему Азарову В.Б., Абдульменовым и ФИО2 была своевременно оказана медицинская помощь, что является объективными обстоятельствами, не зависящими от Полорусова А.Н., из-за наличия которых он не смог реализовать умысел на убийство потерпевшего.

О направленности умысла подсудимого свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, количество, характер и локализация телесных повреждений, множественность ударов по туловищу, конечностям и по голове, то есть в область расположения жизненноважных органов, в том числе неустановленным следствием твердым тупым предметом (кирпичом), удары головой об асфальт и ногами, попытки удушения потерпевшего, с высказыванием неоднократных угроз Азарову В.Б. о намерении лишить его жизни. Также о направленности умысла Полорусова А.Н. на убийство Азарова В.Б. свидетельствует и достаточно длительное время, в течении которого Полорусов А.Н. совершал противоправные действия в отношении Азарова В.Б., неоднократное их возобновление после попыток потерпевшего убежать от него либо прекратить конфликт,

Доводы защиты и подсудимого о том, что у подсудимого не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а также убийство потерпевшего, опровергаются вышеприведенными доказательствами и признаются неубедительными, смертельный исход не наступил по независящим от Полорусова А.Н. обстоятельствам.

Вместе с тем, показания обвиняемого Полорусова А.Н. и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах конфликта между Полорусовым А.Н. и Азаровым В.Б., а именно об инициаторе конфликта и его развитии, о количестве и механизме нанесения телесных повреждений, причиненных сторонами конфликта друг другу и обстоятельствах его окончания,следует оценивать критически, как способ ввести суд в заблуждение, существенно снизить отрицательную роль Полорусова А.Н. при совершении преступления и способствовать ему избежать ответственности за совершенное преступление. Показания вышеуказанных лиц опровергаются не только показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО8 и НижарадзеД.В., но и выводами судебно-медицинских экспертиз.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного.

Полорусов А.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и месту регистрации характеризуется положительно, совершил покушение на преступление отнесенное к категории особо тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66, устанавливающую, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Полорусова А.Н.суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Полорусова А.Н. является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд назначает Полорусову А.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, не применяя дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

К отбытию наказания Полорусову А.Н. исходя из положений п.в ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о возмещении причиненного преступлением морального вреда, который заявлен ко взысканию Азаровым В.Б. в размере 500000рублей суд приходит к следующему решению. Подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО18 о компенсации морального вреда в части, а именно 300000рубле, с учетом физических и моральных страданий перенесенных и переносимых потерпевшим до настоящего времени, физической болью, связанной с причиненным повреждением здоровья, перенесенными в результате действий Полорусова А.Н. нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полорусова А. Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье уголовного закона в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через суд <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Полорусовым А.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде
апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в/письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>