Решение по делу № 2-4249/2015 от 08.09.2015

дело № 2-4249/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к Малащенко, Березину, Осипову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Малащенко А.Е., Березину А.В., Осипову А.Л. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 25 декабря 2012 года между Банком и Малащенко А.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому Малащенко А.Е. был предоставлен кредит в размере 737000,00 руб., на срок по 25 декабря 2015 года, под 16,00% годовых. По условиям кредитного договора Малащенко А.Е., как заемщик, обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 25 декабря 2012 года были заключены договор поручительства № с Березиным А.В. и № с Осиповым А.Л., по которым последние обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, неустоек и возмещению расходов Банка по взысканию задолженности. Ранее по данному кредитному договору, заемщиком также нарушались обязательства по кредиту, в связи с чем судебным приказом мирового судьи с заемщика и поручителей была взыскана задолженность по состоянию на 21 марта 2014 года в размере 82743,22 руб.. По состоянию на 07 августа 2015 года задолженность заемщика перед Банком, за вычетом сумм, взысканных по судебному приказу, составляет: 427895,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 102361,18 руб., просроченный основной долг – 197937,67 руб., проценты, начисленные на срочный основной долг – 60234,34 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 25786,15 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 26591,99 руб., неустойка на просроченные проценты – 14984,00 руб. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручители образовавшуюся задолженность не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с Малащенко А.Е., Березина А.В., Осипова А.Л. в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, а также понесенные Банком расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7478,95 руб. (л.д.3-6).

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.93), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Малащенко А.Е., надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по иску не возражает, просил уменьшить размер неустойки (л.д.94).

Ответчики Осипов А.Л., Березин А.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 82,88), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суд не представили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено по делу, 25 декабря 2012 года между Банком и Малащенко А.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому Малащенко А.Е. был предоставлен кредит в размере 737000,00 руб., на срок по 25 декабря 2015 года, под 16,00 % годовых (л.д.11-17).

В соответствии с условиями заключенного договора Малащенко А.Е. принял на себя обязательства ежемесячно, начиная с января 2013 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом в размере, установленном графиками погашения (возврата) кредита и процентов, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 18,19).

Банк должным образом исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается банковским ордером № 155498 от 25 декабря 2012 года (л.д.22).

Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по данному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (л.д. 15).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство Березина А.В. и Осипова А.Л., с которыми 25 декабря 2012 года были заключены договора поручительства № и №, соответственно, по которым последние обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, неустоек и возмещению расходов Банка по взысканию задолженности (л.д. 35-40,44-49).

Согласно представленной выписке по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен в октябре 2014 года (л.д.26-32)

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 07 августа 2015 года задолженность Малащенко А.Е. по кредитному договору составляет 427895,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 102361,18 руб., просроченный основной долг – 197937,67 руб., проценты, начисленные на срочный основной долг – 60234,34 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 25786,15 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 26591,99 руб., неустойка на просроченные проценты – 14984,00 руб. (л.д.23-25).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, судом признан обоснованным.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора, нарушения Малащенко А.Е. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части в полном объеме, путем взыскания суммы долга с ответчиков в солидарном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26591,99 руб. (на просроченный основной долг) + 14984,00 руб. (на просроченные проценты) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком Малащенко А.Е. заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами ответчика и считает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения Малащенко А.Е. обязательств по кредитному договору.

Так, учитывая характер спорного правоотношения, суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 16,5 % в день при действующей на момент образования задолженности ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Также суд учитывает, что нарушение Малащенко А.Е. обязательств по кредитному договору началось с 2014 года, обращение же Банка в суд последовало только в сентябре 2015 года, что свидетельствует о непринятии Банком разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до 15000,00 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет: 102361,18 руб. (задолженность по основному долгу) + 197937,67 руб. (просроченный основной долг) + 60234,34 руб. (проценты, начисленные на срочный основной долг) + 25786,15 руб. (проценты, начисленные на просроченный основной долг) + 15000,00 руб. (неустойка, начисленная на просроченный основной долг и просроченные проценты) = 401319,34 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из указанной нормы закона, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Малащенко А.Е., Березина А.В., Осипова А.Л., понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7478,95 руб. (л.д.8) подлежат частичному удовлетворению, в размере 7213,19 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований 401319,34 руб., которая и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 2404,40 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Малащенко, Березина, Осипова, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 401319 (четыреста одну тысячу триста девятнадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать с Малащенко, Березина, Осипова в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы в размере по 2404 (две тысячи четыреста четыре) рубля 40 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова

согласовано