Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-0150/2017 от 09.01.2017

№ 4г/5-150/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности СК.В., поступившую в Московский городской суд 26.12.2016 г., на определение мирового судьи судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы от ***г. и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ***г. по заявлению ПАО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Балиевой Е.М. задолженности за потребленную электроэнергию и пени, судебных расходов,

установил:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Балиевой Е.М. задолженности за потребленную электроэнергию и пени, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы от ***г. возвращено заявление о вынесении судебного приказа по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ***г. определение мирового судьи судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы от ***г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и направлении дела в суд первой интсанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами допущено не было.

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Балиевой Е.М. задолженности за потребленную электроэнергию и пени, судебных расходов в порядке п. 9 ст. 29 ГПК РФ (по месту исполнения договора электроснабжения) – квартиры, адрес места жительства (регистрации) должника взыскателем не указан.

Возвращая заявление ПАО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Балиевой Е.М. задолженности за потребленную электроэнергию и пени, судебных расходов по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что ему неподсудно заявление о вынесении судебного приказа в отсутствие сведений о месте жительства должника, поскольку невозможно в рамках приказного производства истребовать сведения о месте жительства должника и рассмотреть ходатайство взыскателя о рассмотрении дела по месту исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции, проверяя указанное определение, согласился с данными выводами суда первой инстанции, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

При постановлении судебных постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности СК.В. на определение мирового судьи судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы от ***г. и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ***г. по заявлению ПАО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Балиевой Е.М. задолженности за потребленную электроэнергию и пени, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова