Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-6698/2018 от 16.05.2018

№ 4г/9 -6698/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ГУ МВД России по Московской области, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16 мая 2018 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-0119/2017 по иску ГУ МВД России по Московской области к Шевченко В.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ МВД России по Московской области обратился в суд с иском к Шевченко В.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 841.888,01 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчику на основании представленных данных назначена и выплачивалась пенсия по выслуге лет по линии МВД. При этом ответчик проходил службу в таможенных органах, что являлось основанием для приостановления выплат. По утверждению истца, данное обстоятельство не было известно ГУ МВД России по Московской области, что указывает на недобросовестность ответчика, обязанного к информированию органа пенсионного обеспечения о прохождении правоохранительной службы. По мнению истца, переплата пенсии за период с 15 октября 2010 года по 30 июня 2015 года составила 841.888,01 руб., что является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Требования о добровольном возврате излишне полученных сумм ответчиком не исполнены.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2017 года постановлено:

взыскать с Шевченко В.Б. в пользу ГУ МВД России по Московской области сумму неосновательного обогащения – 303.030,45 руб.;

взыскать с Шевченко В.Б. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину – 6.230,30 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2017 года оставлено без изменения.

Представителем ГУ МВД России по Московской области по доверенности Труновой Т.В. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что приказом КВВ МВД России № … от 27 сентября 1994 года Шевченко В.Б. уволен из кадров МВД в отставку по ст. 57 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом КВВ МВД России № … от 19 октября 1994 года Шевченко В.Б. уволен с 26 октября 1994 года.

03 ноября 1994 года Шевченко В.Б. обратился к начальнику ФЭУ ГУВД Администрации Московской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, и стал ее получателем с 26 октября 1994 года, находясь на учете в Центре пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области.

Согласно уведомлению от 23 октября 2002 года ответчик был проинформирован о том, что, в случае зачисления на военную службу, в органы внутренних дел или в налоговую полицию, выплата пенсии прекращается.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 11 января 2010 года № .., ответчик принят на службу в таможенные органы, и ему присвоено специальное звание – подполковник таможенной службы.

Приказом Центральной базовой таможни от 15 июня 2010 года Шевченко В.Б. уволен со службы в таможенных органах 01 июля 2015 года.

13 апреля 2016 года Шевченко В.Б. обратился к истцу с заявлением о прекращении выплаты пенсии по линии МВД России в связи с переходом на пенсионное обеспечение в Федеральную таможенную службу России с 01 июня 2016 года.

Согласно выполненного Центром пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области расчета, сумма излишне выплаченной пенсии за период с 15 октября 2010 года по 30 июня 2015 года составила 841.888.01 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при этом ответчик и его представитель просили применить последствия пропуска срока, с учетом осведомленности истца с 13 апреля 2016 года о наличии переплаты по пенсионным выплатам как периодическим платежам, что обусловливает течение срока отдельно по каждому из них, при том, что иск подан только 29 декабря 2016 года.

Оценив собранные по делу доказательства, объяснения участников процесса, руководствуясь ст. ст. 307, 1102, 309, 310 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Шевченко В.Б в пользу ГУ МВД России по Московской области неосновательного обогащения за период с 28 декабря 2013 года по 30 июня 2015 года в размере 303.030,45 руб.

При этом суд отказал в удовлетворении требований в части взыскания с Шевченко В.Б. неосновательного обогащения за период с 15 октября 2010 года по 27 декабря 2013 года, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ГУ МВД России по Московской области на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ГУ МВД России по Московской области к Шевченко В.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Судья

Московского городского Г.А. Аванесова

3