Решение по делу № 2-5179/2019 ~ М-4815/2019 от 29.10.2019

04RS0018-01-2019-006321-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года                               г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием истца Денисова А.Н., представителя истца Ткачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова А. Н. к Помогаеву А. Н., «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.Н. обратился в суд с иском к Помогаеву А.Н., «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), в котором просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с госномером №, № кузова №, наложенного определением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Помогаеву А. Н. о взыскании сумм по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что Денисов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ купил по договору купли-продажи № автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с госномером №, № кузова №, у ответчика Помогаева. Договор был оформлен ИП Ченским А.В. В тот же день автомобиль был передан Денисову А.Н., в паспорт транспортного средства была внесена запись о новом собственнике, однако Денисов своевременно не зарегистрировал автомобиль на свое имя. Согласно справке ГИБДД МВД по РБ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Денисов А.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ на автомобиле «<данные изъяты>» с госномером № 5 раз: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Таким образом, автомобиль фактически был передан Денисову А.Н. При обращении в регистрационные органы ГИБДД Денисову было отказано в регистрации автомобиля ввиду наличия запрета на регистрационные действия, наложенного определением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску «АТБ» (ПАО) к Помогаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако на день вынесения определения суда спорный автомобиль был продан истцу Денисову. Запрет на регистрационные действия на автомобиль нарушает права истца как собственника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТРАСТ».

В судебном заседании истец Денисов А.Н., его представитель Ткачева Е.Б., действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали, суду дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Помогаев А.Н., представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ТРАСТ» по доверенности Гаворин А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление. В письменном отзыве указал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ имел возможность поставить на регистрационный учет спорный автомобиль, но не сделал этого. Договор купли-продажи не порождает право собственности истца на автомобиль, если продавец не снял передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а истец не зарегистрировал го на себя как на нового собственника в течение 10 суток с момента смены собственника. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности спорного автомобиля истцу. Истец не принял мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, следовательно, должен нести бремя негативных последствий. Кроме этого, по мнению представителя третьего лица, истцом нарушены правила подсудности, поскольку определение о запрете на регистрационные действия наложено Свердловским районным судом г. Иркутска, следовательно, отмена обеспечения иска должна осуществляться тем же судом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Помогаев А. Н. (продавец) и Денисов А. Н. (покупатель) заключили договор №№, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с госномером №, № кузова №. Согласно п. № договора стоимость автомобиля оценена в 10 000 рублей. Согласно п. № договора деньги в сумме 10 000 рублей продавец получил. Согласно п.№ договора покупатель получил транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с госномером №.

Таким образом, из договора следует, что истец деньги передал и получил автомобиль, а ответчик деньги получил и передал истцу автомобиль. Сторонами или иными лицами договор не оспорен.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующего нотариального заверения, ни государственной регистрации. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя.

В обоснование своих требований истцом представлен паспорт транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о новом собственнике Денисове А.Н. на основании договора купли-продажи ТС №. На руках у истца имеется свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, собственником указан Помогаев А.Н.

В материалы дела также представлены скриншоты с сайта Irkutsk.drom.ru/Toyota/mark_ii/, из которых следует, что объявление № о продаже автомобиля «<данные изъяты>» с гос. номером № было размещено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в особых отметках указано, что требуется ремонт или не на ходу, на сайте размещены фотографии автомобиля.

Из пояснений истца Денисова А.Н., данных в ходе судебного заседания следует, что на регистрационный учет автомобиль им не был поставлен сразу после покупки у Помогаева А.Н. ввиду того, что он был не исправен, был не на ходу, технический осмотр бы автомобиль на момент покупки не прошел бы. Автомобиль был им отремонтирован весной ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился в ГИБДД, но ему было отказано, так как определением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

В подтверждение факта передачи истцу транспортного средства продавцом и владения спорным автомобилем представлена справка с МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной справки следует, что согласно данных ФИС ГИБДД-М за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Денисов А.Н. 5 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ на автомобиле «<данные изъяты>» с госномером №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ,; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль и именно в сентябре 2014 года.

Так как определение Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк к Помогаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения истцом с ответчиком Помогаевым А.Н. договора купли-продажи, его действительность в данном деле никем не оспорена, реальный характер договора купли-продажи подтвердился, оснований для сохранения указанных мер в отношении автомобиля, уже принадлежавшего истцу не имеется. Право истца как собственника транспортного средства нарушено наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автомобиля.

Доводы представителя третьего лица ООО «Траст» о том, что после приобретения транспортного средства истец не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Денисова А.Н. следует отказать, судом проверены и отклонены как необоснованные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денисова А. Н. к Помогаеву А. Н., ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобилем марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с госномером №, № кузова №, наложенный определением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Помогаеву А. Н. о взыскании сумм по кредитному договору.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                   А.А. Дандарова