Решение по делу № 2-1068/2016 (2-7426/2015;) от 17.09.2015

Дело № 2-1078/2016

А-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием истца Клевцова Д.В. и его представителя Федоренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Клевцова Д.В. к Бражникову Е.Ф. о прекращении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Клевцов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Бражникову Е.Ф., мотивируя требования тем, что заключил с ответчиком договор займа денежных средств с условием о залоге своей квартиры в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа. Денежные средства он возвратил, о чем ответчик выдал ему доверенность, однако от явки в регистрирующий орган в целях погашения записи об ипотеке, уклоняется, в связи с чем просит снять обременение, погасив соответствующую запись об ипотеке, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произвести гашение записи об ипотеке.

В судебном заседании истец Клевцов Д.В. и его представитель Федоренко Д.И., допущенный до участия в деле по устному ходатайству, требования поддержали в полном объеме, указав, что деньги выплачены продавцу в полном объеме, однако подать совместное заявление о прекращении обременения возможности нет, установить связь с ответчиком не представляется возможным, на заявление о необходимости совместной явки ответчик не реагирует. Пояснить как именно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю нарушает права истца пояснить затруднились.

Ответчик Бражников Е.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, совпадающему с регистрацией, заказным письмом, которое возвращено в суд.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Согласно абз. 11 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношения.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодержателя, заявления залогодателя с приложением документов об исполнении основного договора либо на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Судом установлено, что 25 мая 2015 года Клевцов Д.В. заключил с Бражниковым Е.Ф. договор займа денежных средств в размере 246500 рублей с предоставлением под залог недвижимого имущества.

Согласно п. 3 истец обязан возвратить ответчику займ в размере 246500 рублей в срок до 25 июня 2015 года. Как следует из пункта 4 договора в целях обеспечения исполнения истцом своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок предоставил под залог принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру расположенную по адресу: Х Х (л.д. 4).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 мая 2015 года внесена запись о регистрации ипотеки У на срок с 28 мая 2015 года по 25 июня 2015 года, залогодержатели: Бражников Е.Ф. (л.д. 8)

Вместе с тем, как следует из расписки, 08 июля 2015 года Бражников Е.Ф. получил 250 000 рублей в счет оплаты по договору займа недвижимого имущества от 25 мая 2015 года (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку обеспеченное залогом обязательство по возврату займа истцом исполнено, в связи с чем, оснований для сохранения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, не имеется.

Доказательств наличия оснований для сохранения записи об ипотеке ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем на извещение истца о необходимости совместного обращения в регистрирующий орган для погашения записи об ипотеке, ответчик, несмотря на личное получение, не отреагировал (л.д. 29-32).

А поскольку уклонение залогодержателя Бражникова Е.Ф. препятствует совместному обращению залогодержателя и залогодателя с заявлением о прекращении ипотеки, суд считает возможным прекратить регистрационную запись об ипотеке.

Вместе с тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю самостоятельного материально-правового интереса в разрешаемом вопросе не имеет, не указал на него и истец, нарушения прав истца не допускало, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Клевцова Д.В. о возложении на орган обязанности зарегистрировать прекращение ограничения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним, следует отказать.

Тогда как в силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке является, кроме прочего, решение суда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Клевцовым Д.В. уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17 сентября 2015 года, которая подлежит возмещению ответчиком Бражниковым Е.Ф. в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клевцова Д.В. к Бражникову Е.Ф. удовлетворить частично.

Прекратить (погасить) регистрационную запись об ипотеке У от 28 мая 2015 года на срок с 28 мая 2015 года по 25 июня 2015 года, зарегистрированную на основании договора займа от 25 мая 2015 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Х.

В удовлетворении остальных исковых требований Клевцова Д.В. отказать.

Взыскать с Бражникова Е.Ф. в пользу Клевцова Д.В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова