Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-10558/2012 от 07.11.2012

№ 4г/9 –10558/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Соломасовой Г.А. по доверенности Андреева А.Е., направленную по почте 30 октября 2012 года и поступившую в Московский городской суд 07 ноября 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Соломасовой Г.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Соломасовой Г.А. о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения,

установил:

Соломасова Г.А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее по тексту – ДЖП и ЖФ г. Москвы) об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, указав, что Выставкин В.Н., умерший 03 апреля 2011 года, проживавший по адресу: г. Москва, ***(спорная квартира или спорное жилое помещение), являлся мужем сестры истца – Выставкиной Н.А., умершей 11 февраля 2008 года.

После смерти Выставкиной Н.А. Соломасова Г.А. с 2008 года проживала совместно с Выставкиным В.Н. в спорной квартире, поскольку он нуждался в посторонней помощи. По утверждению истца, Выставкин В.Н. содержал ее, на его денежные средства приобретались продукты, велось общее хозяйство, свою пенсию Соломасова Г.А. тратила на оплату квартиры, в которой зарегистрирована, а также на помощь семье своего сына.

Поскольку Выставкин В.Н. завещание на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, не составлял, наследников к его имуществу по закону не имеется, постольку Соломасова Г.А. просила суд признать за ней право собственности на спорное жилое помещение, в порядке наследования по закону, как за иждивенцем Выставкина В.Н.

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд к Соломасовой Г.А. со встречным требованием о признании жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул.***, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы, признании права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения, сославшись на то, что Соломасовой Г.А. не представлено доказательств нахождения на иждивении Выставкина В.Н.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года, в удовлетворении исковых требований Соломасовой Г.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону отказано. Постановлено:

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, **улица***, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

Признать право собственности города Москвы на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры площадью 40,6 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, 8***.

Выселить Соломасову Г.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва***, в жилое помещение по месту регистрации по адресу: г. Москва,***.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры площадью 40,6 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ***, за городом Москвой.

Представителем Соломасовой Г.А. по доверенности Андреевым А.Е. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

По запросу от 14 ноября 2012 года гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

В кассационной жалобе представитель Соломасовой Г.А. оспаривает выводы судебных инстанций, полагая, что они сделаны при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, собственником которой являлся Выставкин В.Н., умерший 03 апреля 2011 года.

Соломасова Г.А., 1939 года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ***(трехкомнатная квартира).

После смерти Выставкиной Н.А. (супруга Выставкина В.Н. и сестра истца) 11 февраля 2011 года, Соломасова Г.А. проживала совместно с Выставкиным В.Н., 1934 года рождения, который в силу возраста являлся нетрудоспособным, болел и нуждался в постоянной посторонней помощи.

Судом установлено, что Соломасова Г.А., являясь нетрудоспособной в силу возраста (л.д. 21), получает ежемесячную пенсию, размер которой с января 2009 г. составлял ***руб., с апреля 2009 г.- *** руб., с января 2010 г.- *** руб. и с апреля 2010 г. – *** руб.

Разрешая настоящее дело, руководствуясь ст. 1148, 1149 ГК РФ, суд, оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание показания свидетелей, согласно которым истец проживала совместно с Выставкиным В.Н.; они вели общее хозяйство; у Выставкина В.Н. имелись сбережения, оставшиеся после смерти Выставкиной Н.А., которыми он обеспечивал себя и истца, пришел к правомерному выводу о том, что совместное проживание и ведение общего хозяйства с Выставкиным В.Н. не свидетельствует о том, что Соломасова Г.А. находилась у него на иждивении, а также о том, что Выставкин В.Н. предоставлял истцу содержание, являющееся постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом суд, исходил из того, что Соломасова Г.А. имеет ежемесячный постоянный доход виде пенсии, имеет постоянное место жительства в квартире № ** по **г. Москвы.

Кроме того, суд правомерно указал, что те обстоятельства, что Соломасова Г.А. и Выставкин В.Н. совместно питались, приобретали лекарства, оплачивали спорную квартиру за счет денежных средств Выставкина В.Н., не могут свидетельствовать о нахождении истца на его иждивении, поскольку предоставляемые ей денежные средства расходовались для удовлетворения повседневных жизненных потребностей как ее, так и наследодателя, а личные денежные средства в период за один год до смерти наследодателя истец расходовала в интересах семьи своего сына, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости Соломасовой Г.А. в указанный период в дополнительных материальных средствах для проживания.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 1151 ГК РФ и исходя из того, что поскольку наследников к имуществу Выставкина В.Н. в силу закона не имеется, постольку спорное жилое помещение, принадлежавшее ко дню смерти на праве собственности Выставкину В.Н., является выморочным имуществом, правомерно удовлетворил требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на спорную квартиру и выселении Соломасовой Г.А.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Довод кассационной жалобы представителя Соломасовой Г.А. по доверенности Андреева А.Е. о том, что Выставкин В.Н. при жизни располагал большими денежными сбережениями, которые впоследствии были завещаны Демидовой Т.Н. и Соломасовой Г.А., не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правового значения не имеет.

Так, суд установил, что Соломасова Г.А. имеет ежемесячный постоянный доход в виде пенсии, имеет постоянное место жительства в квартире № ** по ***г. Москвы, кроме того, личные денежные средства в юридически значимый период времени истец расходовала в интересах семьи своего сына. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что, указанные факты не могут свидетельствовать о том, что денежные средства Выставкина В.Н. являлись для истца основным источником средств к существованию и о нуждаемости Соломасовой Г.А. в дополнительных материальных средствах для проживания.

Доводы кассационной жалобы представителя Соломасовой Г.А. основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся к позиции истца по первоначальному иску об оспаривании выводов судов нижестоящих инстанций. Однако, указанные доводы не могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Кроме того, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который устанавливает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Соломасовой Г.А. по доверенности Андреева А.Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Соломасовой Г.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Соломасовой Г.А. о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова

4