Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-8633/2020 от 10.08.2020

12-1933/19

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления адрес № 21-2414/19 от дата

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления адрес № 21-2414/19 от дата фио привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением фио дата направила в суд жалобу в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, указала, что дата другим лицом во время ее отсутствия в ЕАИСТ было отправлено на согласование в Главконтроль дополнительное соглашение в части изменения суммы контракта от дата № 369-ОА-18, далее дата был получен ответ о согласовании контракта, после чего она направила дата, т.е. в течение 2 суток, на регистрацию информацию об изменении контракта, указав реальную дату заключения дополнительного соглашения – дата. Просила восстановить срок на подачу жалобы, указывая, что первоначально направила жалобу в Пресненский районный суд адрес в установленный Законом срок дата, однако только дата узнала о возвращении жалобы по причине отсутствия копии обжалуемого постановления, полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании фио поддержала доводы жалобы, просила восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель Главного контрольного управления адрес фио полагала доводы жалобы необоснованными.

Помощник прокурора адрес фио полагал доводы жалобы необоснованными.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы и полагаю необходимым восстановить срок, рассмотрев жалобу по существу.

Изучив доводы жалобы с представленными доказательствами, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно постановлению фио - экономист отдела по организации государственных закупок наименование организации, находясь на рабочем месте по адресу: адресдата совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, а именно, несвоевременно представила в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информацию об изменении контракта от дата № 369-ОА-18 (реестровый номер 2771609955418000410), тем самым нарушив положения части 3 статьи 103 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница № 40 Департамента здравоохранения адрес» (Заказчик) с наименование организации заключен контракт от дата № 369-ОА-18 (реестровый номер 2771609955418000410) на поставку одноразового стерильного/нестерильного белья для нужд ГБУЗ «ГКБ №40 ДЗМ» и обособленного подразделения «Родильный дом» ГБУЗ «ГКБ №40 ДЗМ» на дата, цена контракта составила сумма;

В соответствии с частью 1 статьи 103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Федеральное казначейство), ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Перечень информации и документов, направляемых заказчиками в Федеральное казначейство, установлен частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе срок направления в Федеральное казначейство указанных сведений с дата составляет 5 рабочих дней.

Согласно части 6 статьи 103 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктами 6, 7 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1084, ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками в соответствии с данными Правилами.

Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр контрактов, который размещается Федеральным казначейством в единой информационной системе в сфере закупок.

Ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Согласно пункту 6 части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе, реестр контрактов содержится в единой информационной системе.

При этом в силу части 5 статьи 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Официальный сайт).

Таким образом, реестр контрактов, заключаемых заказчиками, размещается на Официальном сайте.

Вместе с тем на основании пункта 1.2.8 Положения о системе закупок адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата № 67- ПП, автоматизация процессов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков адрес обеспечивается посредством Единой автоматизированной информационной системы торгов адрес (далее - ЕАИСТ).

ЕАИСТ обеспечивает выполнение функций по экспорту сведений о контрактах и дополнительных соглашениях и интеграции с Официальным сайтом в части размещения сведений о контрактах.

После внесения в ЕАИСТ сведений об исполнении контракта и нажатия соответствующей клавиши инициируется процедура передачи сведений из ЕАИСТ в Личный кабинет на Официальный сайт.

После подписания электронной подписью сведений об исполнении государственного контракта он публикуется в открытой части Официально сайта.

Таким образом, после осуществления вышеописанного алгоритма сведения об исполнении контракта считаются отправленными в Федеральное казначейство.

При этом датой направления информации о приемке по контракту в Федеральное казначейство является дата подписания в Личном кабинете Официального сайта сведений о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги по контракту.

Так, материалами дела установлено, что дата Заказчиком и Исполнителем заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту (далее - Дополнительное соглашение).

В этой связи информация об изменении данного контракта подлежала направлению в Федеральное казначейство не позднее дата. Однако по информации Официального сайта сведения об изменении Контракта в нарушение требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе были направлены Заказчиком в Федеральное казначейство только дата в лице фио с использованием сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Полномочия фио на направление сведений в Федеральное казначейство также подтверждаются приказом Учреждения от дата №335а «О контрактной службе».

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Учитывая изложенное, фио в силу возложенных на нее полномочий является должностным лицом Заказчика и несет административную ответственность в соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, являясь уполномоченным должностным лицом Заказчика, фио совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ — несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Процессуальный порядок привлечения к ответственности был соблюден, права были разъяснены, что подтверждается подписями в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, информацией ЕАИСТ, договором № 369-ОА-18 с приложением, приказом о приеме на работу, трудовым договором № 1554 от дата с дополнительным соглашением, должностной инстркуцией, приказом ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница № 40» Департамента адрес от дата № 335 а с приложением, регламентом о контрактной службе адрес Москвы «Городская клиническая больница № 40» Департамента адрес, а также другими материалами по настоящему делу.

Вышеприведенные исследованные доказательства признаю допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять, не имеется, постановление составлено уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматриваю, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, а их совокупность нахожу достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Производство было возбуждено с соблюдением положений ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы об исчислении сроков для направления информации с момента согласования, - основаны на неправильном толковании части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе срок, в которой с дата установлен срок направления в Федеральное казначейство информации об изменении контракта, который составляет 5 рабочих дней, т.е. последний день для направления информации – дата, и иному толкованию данная норма Закона не подлежит.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что оснований ставить под сомнение фактические обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, грубых нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

Вид и размер административного наказания, назначены в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы, а также отмены или изменения обжалуемых заявителем постановления и решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления адрес № 21-2414/19 от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья фио