Решение по делу № 1-183/2017 от 30.06.2017

Дело №1-183/2017

№

Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов          27 июля 2017 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Чупиной М.А.,

потерпевшей ФИо1

подсудимых:

Дмитриева А.В., и его защитника Кутявиной О.С., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

Ельцова А.П., и его защитника Сидько Ю.Г., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, учащегося <данные изъяты>, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (два эпизода),

Ельцова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

              Установил:

Дмитриев А.В. и Ельцов А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Фио2 при следующих обстоятельствах.

С 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ельцов А.П., имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в <данные изъяты> <адрес> УР, предложил ранее знакомому Дмитриеву А.В., совместно совершить указанное преступление, на что Дмитриев А.В. согласился, вступив с Ельцовым А.П. в предварительный преступный сговор, при этом они распредели между собой преступные роли.

Действуя группой лиц и по предварительному сговору, тайно и из корыстных побуждений, с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В. и Ельцов А.П. пришли на территорию садового участка №, находящегося на <адрес> <данные изъяты> <адрес> УР, где обнаружили <данные изъяты> пчелиные улья. Далее, действуя в продолжение задуманного, Дмитриев А.В. и Ельцов А.П., совместно открыли крышки ульев, после чего достали из ульев <данные изъяты> рамок с сотами и мёдом, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну рамку, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые тайно похитили, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб потерпевшему Фио2. на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Дмитриев А.В. и Ельцов А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество принадлежащее потерпевшей Фио1., с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

С 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ельцов А.П., имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в помещении садового дома, расположенном на участка № <данные изъяты> <адрес> УР, предложил ранее знакомому Дмитриеву А.В., совместно совершить указанное преступление, на что Дмитриев А.В. согласился, вступив с Ельцовым А.П. в предварительный преступный сговор, при этом они распредели между собой преступные роли.

Действуя группой лиц и по предварительному сговору, тайно и из корыстных побуждений, с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В. и Ельцов А.П. пришли на территорию садового участка №, находящегося на <адрес> <данные изъяты> <адрес> УР. Далее, с целью реализации совместного преступного умысла, Дмитриев А.В. разбил стекло в окне указанного дома, после чего Дмитриев А.В. и Ельцов А.П. через образовавшийся проём незаконно проникли в помещение садового дома, принадлежащего потерпевшей Фио1 находясь в котором, обнаружили и тайно похитили следующее имущество:

- микроволновую печь стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

- электрический чайник стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- телевизионную приставку с пультом управления стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- галогеновый прожектор стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- двадцать пять вилок общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- нож стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- кастрюлю с крышкой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- электролобзик стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- кастрюлю со стеклянной крышкой стоимостью. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- кастрюлю со стеклянной крышкой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- нож стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- шесть светодиодных лампочек на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- упаковку хлопчатобумажных перчаток стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

а всего на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Дмитриев А.В. и Ельцов А.П. скрылись и распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб потерпевшей ФИо1. на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Кроме того, Дмитриев А.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество принадлежащее потерпевшей ФИо3 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

С 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в помещении садового дома, расположенном на участка № <данные изъяты> <адрес> УР, предложило ранее знакомому Дмитриеву А.В., совместно совершить указанное преступление, на что Дмитриев А.В. согласился, вступив с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в предварительный преступный сговор, при этом они распредели между собой преступные роли.

Действуя группой лиц и по предварительному сговору, тайно и из корыстных побуждений, с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, пришли на территорию садового участка №, находящегося на <адрес> <данные изъяты> <адрес> УР. Далее, с целью реализации совместного преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, разбило стекло в окне указанного дома, после чего Дмитриев А.В. и указанное лицо через образовавшийся проём незаконно проникли в помещение садового дома, принадлежащего потерпевшей Фио3 находясь в котором, обнаружили и тайно похитили следующее имущество:

- набор магнитных шахмат стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- чайный сервиз стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- нож стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- четыре электролампы общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- ведро ёмкостью <данные изъяты> тиров стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- ведро стоимостью <данные изъяты> рублей,

- ведро ёмкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- ведро стоимостью <данные изъяты> рублей,

- пять упаковок бинтов общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- кабель медный стоимостью <данные изъяты> рублей,

- две упаковки батареек на общую стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Дмитриев А.В. и лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено скрылись и распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб потерпевшей ФИо3. на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Подсудимые Дмитриев А.В. и Ельцов А.П. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимым разъяснены и понятны, настаивают на своём ходатайстве.

Подсудимые признали заявленные потерпевшими ФИо2 и Фио1., гражданские иски в пределах сумм ущерба, указанных в предъявленном им обвинении.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие, а также государственный обвинитель не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним, в полном объёме осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Дмитриеву А.В. и Ельцову А.П. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное всем подсудимым, обоснованным, подтверждающимся совокупностью имеющихся в деле доказательств, и считает необходимым признать:

Подсудимых Дмитриева А.В. и Ельцова А.П. виновными и квалифицирует действия каждого из них:

по эпизоду хищения имущества Фио2 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду хищения имущества потерпевшей Фио1 по пункту «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, суд считает необходимым признать подсудимого Дмитриева А.В. виновным и квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества потерпевшей Фио3. по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимым наказание, суд руководствуется положениями части 1 статьи 67 Уголовного кодекса РФ, согласно которым при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При решении вопроса о назначении Ельцову А.П. вида и размера наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые являются преступлениями средней категории тяжести, посягающими против собственности, а также личность виновного, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, постоянного источника дохода не имеет, не трудоустроен, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, вменяем, инвалидом не является, фактически является инициатором совершённых преступлений.

Согласно статьи 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ельцову А.П. по всем вмененным в вину преступлениям, суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи признательных показаний, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ельцову А.П., судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённых преступлений, личность подсудимого, а также исходя из необходимости восстановления социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить Ельцову А.П. наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для назначения Ельцову А.П. более мягкого наказания, предусмотренного санкциями вмененных в вину преступлений, а именно в виде штрафа или обязательных работ, с учетом его материального положения, отсутствия постоянного источника дохода, обстоятельств и характера совершённых преступлений, не имеется.

При назначении Ельцову А.П. наказания, суд не находит каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела.

Поскольку судом Ельцову А.П. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями пунктов «а» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, оснований для назначения ему наказания с применением частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Окончательное наказание Ельцову А.П. следует назначить на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, с учётом полного признания подсудимым вины в совершённых преступлениях и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, путём частичного сложения наказаний.

Суд пришёл к убеждению, что исправление Ельцова А.П. возможно только при реальном отбытии наказания, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств для изменения категории тяжести совершённых Ельцовым А.П. преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, учитывая при этом обстоятельства совершенных преступлений и их характер.

При решении вопроса о назначении Дмитриеву А.В. вида и размера наказания, судом также учитывается характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые являются преступлениями средней категории тяжести, посягающими против собственности, а также личность виновного, который ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, что характеризует подсудимого, как склонного к совершению преступлений, направленных против собственности. Дмитриев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртным, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, постоянного источника дохода не имеет, не трудоустроен, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, вменяем, инвалидом не является.

Согласно статьи 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриеву А.В. по всем вмененным в вину преступлениям, суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи признательных показаний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дмитриеву А.В., судом учитывается рецидив преступлений.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённых преступлений, личность подсудимого, а также исходя из необходимости восстановления социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить Дмитриеву А.В. наказание в виде лишения свободы по всем вмененным в вину преступлениям.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, вменённого в вину подсудимого преступления.

При назначении Дмитриеву А.В. наказания, суд не находит достаточных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ему наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией вменённых в вину подсудимого преступлений, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения ему наказания ниже низшего предела.

Поскольку суд назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкциями вмененных в вину преступлений, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

В связи с наличием рецидива в действиях Дмитриева А.В., оснований для назначения ему наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств для изменения категории тяжести совершённых Дмитриевым А.В. преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, учитывая при этом обстоятельства совершенных преступлений и их характер.

Окончательное наказание Дмитриеву А.В. следует назначить на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, с учётом полного признания подсудимым вины в совершённых преступлениях и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, путём частичного сложения наказаний.

Достаточных оснований для назначения Дмитриеву А.В. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями вмененных в вину преступлений, а именно в виде ограничения свободы, суд, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает.

Суд пришёл к убеждению, что исправление Дмитриева А.В., с учётом всей совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем назначает Дмитриеву А.В. наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ - условно.

Гражданский иск потерпевшего Фио2. в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с определением размера и доли подлежащей взысканию с каждого подсудимого, что требует отложения рассмотрения уголовного дела, следует передать на рассмотрение в гражданском порядке.

Гражданский иск потерпевшей Фио1 в связи его полным признанием подсудимыми, суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, поскольку в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, подсудимые, являющиеся причинителями вреда потерпевшей, обязаны солидарно возместить Фио1. вред в полном объёме, при этом сумма заявленных потерпевшей требований – <данные изъяты> рублей, не выходит за рамки предъявленного подсудимым обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ельцова А.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание Ельцову А.П. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ на срок один год восемь месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения Ельцову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дмитриева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИо1., и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИо3., и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание Дмитриеву А.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Дмитриеву А.В. назначить условно, установив испытательный срок два года.

В период испытательного срока возложить на Дмитриева А.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц, в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных дни, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Дмитриеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим Фио2 право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск для решения вопроса о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в гражданском порядке.

Гражданский иск потерпевшей ФИо1 о взыскании с подсудимых Дмитриева А.В. и Ельцова А.П. суммы причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева А.В. и Ельцова А.П. в солидарном порядке в пользу Фио1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционным жалобы осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      С.С. Тутынин