Решение по делу № 02-0179/2015 от 22.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г.Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палагиной А.Е. к Овчинниковой Л.Н., Емельяновой Т.Н., Ракчееву А.Н., Федосовой В.Н., Радчуку А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру, по встречному иску Овчинниковой Л.Н., Емельяновой Т.Н., Ракчеева А.Н., Федосовой В.Н. к Палагиной А.Е. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Палагина А.Е. обратилась в суд с иском к Овчинниковой Л.Н., Емельяновой Т.Н., Ракчееву А.Н., Федосовой В.Н. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти П, состоящего из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, признании ее принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных Овчинниковой Л.Н., Емельяновой Т.Н., Ракчееву А.Н., Федосовой В.Н., признании за ней права собственности на указанную квартиру.

Иск мотивирован тем, что истец является единственным наследником Палагиной Н.Д. по завещанию; ответчики – наследники по закону, приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство, не сообщив об этом истцу. В установленный законом срок истец не оформила наследство, но фактически его приняла.

Определением от 19 ноября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорной квартиры Радчук А.А.

Уточнив исковые требования, Палагина А.Е. просит установить факт принятия ею наследственного имущества после смерти П – квартиры по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д.22, корп.2, кв.112, признать за ней право собственности на указанную квартиру, истребовать ее из чужого незаконного владения, прекратить право собственности Радчука А.А. на данную квартиру (л.д. 70-72).

Ответчики Овчинникова Л.Н., Емельянова Т.Н., Ракчеев А.Н., Федосова В.Н. обратились в суд со встречным иском к Палагиной А.Е. о признании недействительным завещания от 24 ноября 1993 года, составленного в пользу Палагиной А.Е., ссылаясь на то, что представленное истцом завещание, составленное от имени П, не соответствует закону, поскольку в архиве 2 МГНК отсутствуют какие-либо сведения об удостоверении данного завещания (л.д. 78-79).

Представитель истца Палагина Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчиков адвокат Стороженко Н.И. первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала, указав, что Палагина А.Е. не является родственницей умершей, не включена в круг наследников по закону, представленное ею завещание не соответствует закону, спорная квартира наследниками по закону продана Радчуку А.А. 14 ноября 2013 года.

Ответчик Радчук А.А. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил.

Третье лицо – нотариус г. Москвы Балакирева И.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

П, ***, умершая 29 марта 2012 года, проживала в однокомнатной квартире общей площадью 34,9 кв.м. по адресу: ***, которая принадлежала ей на праве собственности на основании Договора передачи от 4 ноября 1993 года, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № 1424632 от 19 ноября 1993 года (л.д. 9-11).

14 июня 2012 года ответчики Овчинникова Л.Н., Емельянова Т.Н., Ракчеев А.Н., Федосова В.Н., являющиеся племянниками умершей и наследниками по закону, обратились к нотариусу г. Москвы Балакиревой И.М. с заявлениями о принятии наследства после смерти П. В этот же день было открыто наследственное дело № 34991/145/2012 (л.д. 42-67).

28 сентября 2012 года с заявлением о принятии по всем основаниям наследства после смерти Палагиной Н.Д. к нотариусу г. Москвы Поддубской Л.М. обратилась Палагина А.Е. (л.д. 47). 25 декабря 2012 года она предъявила нотариусу завещание от 24 ноября 1993 года с отметкой на нем нотариуса г. Москвы Молтяниновой Н.Л. от 21 декабря 2012 года об отсутствии каких-либо сведений в архиве 2-й МГНК об удостоверении этого завещания (л.д. 51).

По результатам рассмотрения заявления Палагиной А.Е. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после умершей 29 марта 2012 года П нотариус Балакирева И.М. 19 февраля 2013 года отказала в выдаче свидетельства, поскольку представленное завещание не соответствует требованиям закона (л.д. 60-61). Данное постановление Палагиной А.Е. не обжаловалось.

8 апреля 2013 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону Овчинниковой Л.Н., Емельяновой Т.Н., Ракчееву А.Н., Федосовой В.Н., которые, как собственники спорной квартиры (в ¼ доле каждый), продали ее 14 ноября 2013 года Радчуку А.А. за 4 000 000 рублей (л.д. 28-31).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд приходит к выводу, что после смерти П наследниками по закону обоснованно признаны ее племянники Овчинникова Л.Н., Емельянова Т.Н., Ракчеев А.Н. и Федосова В.Н. Завещание, предъявленное Палагиной А.Е., как не соответствующее требованиям закона, не может быть принято судом как надлежащее доказательство обоснованности ее исковых требований. Доказательств родства с Палагиной Н.Д. истец не представила, в связи с чем оснований для принятия наследства у нее не имелось.

При таких обстоятельствах требование Палагиной А.Е. об установлении факта принятия наследства не подлежит удовлетворению как не основанное на законе.

Поскольку в настоящее время спорное имущество на законном основании принадлежит Радчуку А.А., оснований для признания за Палагиной А.Е. права собственности на это имущество, а также для его истребования у нового собственника и прекращения его права собственности не имеется.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Встречные исковые требования Овчинниковой Л.Н., Емельяновой Т.Н., Ракчеева А.Н. и Федосовой В.Н. о признании завещания от 24 ноября 1993 года недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку завещание ничтожно, факт существования данного документа не подтвержден, его подлинник суду не представлен, в связи с чем не имеется оснований полагать, что данная сделка Палагиной Н.Д. совершалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Палагиной А.Е. к Овчинниковой Л.Н., Емельяновой Т.Н., Ракчееву А.Н., Федосовой В.Н., Радчуку А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Овчинниковой Л.Н., Емельяновой Т.Н., Ракчеева А.Н., Федосовой В.Н. к Палагиной А.Е о признании завещания недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 2 февраля 2015 года.

Судья М.В. Невзорова