Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 06.06.2019 по делу № 7-6749/2019 от 04.06.2019

Судья фио                                                               Дело № 7-6749/2019

РЕШЕНИЕ

дата                                                                                          адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на дата,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает на то, что при назначении наказания, суд не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебное заседание явился фио, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился потерпевший фио, который оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, и на регулируемом перекрестке адрес с 5-ой адрес, двигаясь по зеленому сигналу светофора, при повороте налево на 5-ю адрес не уступил дорогу автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, следовавшему во встречном направлении по адрес со стороны адрес в направлении адрес в прямом направлении движения, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, фио, которому причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В действиях водителя фио имеется нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом № 77 MP 1315556 об административном правонарушении, составленному дата (л.д.2); определением № 77ОВ0545101 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования (л.д.6); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7); карточкой происшествия (л.д.12); копией постановления по делу об АП, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, в отношении фио (л.д.11); письменными  объяснениями фио от дата (л.д.9,21); письменными объяснениями пострадавшего в ДТП фио от дата (л.д.131); заключением  эксперта №  887м/1690 (л.д.18-20); фотокопиями с места ДТП (л.д.8).

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем фио требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой тяжести потерпевшему фио установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у фио повреждения повлекли причинение вреда здоровью легкой тяжести.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельств по делу, данных о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, компенсировал вред здоровью потерпевшему, что судом признано обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, также суд учел то, что потерпевший просил назначить фио наказание в виде административного штрафа, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено и назначил фио административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность, являются необоснованными, поскольку мера ответственности судьей районного суда была избрана в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом всех вышеизложенных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░░░