САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33а-23467/2016 |
Судья: Карсакова Н.Г. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего |
Бутковой Н.А. |
судей |
Стаховой Т.М., Чуфистова И.В. |
при секретаре |
Гольхиной К.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года частную жалобу Горелик С. А. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 года по административному делу № 2а-17183/2016 по административному исковому заявлению Горелик С. А. к старшему судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Горлинской Н.В. об оспаривании действий, постановления о взыскании исполнительского сбора,
заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения административного истца Горелик С.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия Санкт-петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Горелик С.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать действия старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу незаконными, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербурга о взыскании исполнительного сбора от 31.07.2015.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство, в рамках которого административный истец являлся должником, взыскателем – ТСЖ.
О возбуждении исполнительного производства она узнала только 02.02.2016 года, а о принятии оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец узнала только 22.03.2016 года из вынесенных старшим судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу постановления о признании Горелик С.А. жалобы обоснованной от 10.03.2016 года и постановления об отказе в удовлетворении её жалобы от 10.03.2016 года.
Горелик С.А. полагала постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.07.2015 года незаконным, вынесенным без учёта её вины, поскольку она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, сведениями о периоде для добровольного исполнения требований исполнительного документа не обладала.
Оспариваемое постановление в адрес административного истца не направлялось, до настоящего времени Горелик С.А. не получено.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2016 административное исковое заявление Горелик С.А. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе административный истец просит изменить мотивировочную часть определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2016 года, указав дату подачи административного искового заявления 31.03.2016 года и 06.05.2016 года, исключив при этом слова «ранее поданного заявления».
Учитывая, что административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Горелик С.А., обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя административный иск Горелик С.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга имеется ранее возбуждённое аналогичное дело № 2а-14850/2016 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга находилось административное дело № 2а-14850/2016 по административному исковому заявлению Горелик С. А. к старшему судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу.
В рамках указанного дела Горелик С.В., с учётом уточненных требований, просила признать незаконными непоименованные действия старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, отменить постановление от 31.07.2015 года, признать незаконными действия старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Горлинской Н.В., выразившиеся в отсутствии раскрытия информации в вынесенных ею постановлениях от 10.03.2016 года №... и №..., а именно, рассмотреть только в той части постановлений, где не указана ею должность и ФИО должностного лица по вынесенному постановлению судебным приставом-исполнителем от 31.07.2015 года о взыскании исполнительского сбора и не указана сумма к взысканию исполнительского сбора, а также указана ею недостоверная информация о вручении административному истцу постановления от 31.07.2015 года, незаконными непоименованные действия судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО, незаконными действия старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Слепчишиной Н.В., как должностного лица, в связи с её увольнением, выразившиеся в утверждении постановления от 31.07.2015 года.
Кроме того, административный истец просила отменить постановление от 31.07.2015 года о взыскании исполнительского сбора. Горелик С.В. привела аналогичные заявленным в настоящем иске основания требований.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2016 года в удовлетворении заявленных Горелик С.В. требований отказано.
Суд в определении правильно указал, что Приморским районным судом Санкт-Петербурга уже рассмотрено аналогичное административное дело № 2а-14850/2016 года возбужденное ранее, а именно 06.06.2016 года, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При этом, в рамках настоящего административного дела Горелик С.В. иных требований, отличных от требований, заявленных в рамках административного дела № 2а-14850/2016 и позволяющих сделать вывод о возможности рассмотрения данного дела хотя бы в части вновь предъявленных требований, не заявлено.
Вместе с тем, суд первой инстанции, оставляя административный иск без рассмотрения, в мотивировочной части определения указал, что на момент вынесения настоящего определения решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2016 года не вступило в законную силу.
Однако судом первой инстанции не было учтено, что на дату вынесения оспариваемого определения (25.08.2016 года), вопреки выводам суда первой инстанции, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2016 года по административному делу № 2а-14850/2016 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ 22.08.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.08.2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.07.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ 2 ░. 1 ░░. 194 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 194 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25.08.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░. 2 ░░. 316 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12.07.2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-17183/2016 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25.08.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 31.03.2016 ░░░░ ░ 06.06.2016 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».
░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 31.03.2016 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11.04.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.05.2016 ░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23.05.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.08.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23.05.2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
17.08.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22.08.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-14850/2016 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 06.06.2016 ░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-18450/2016 ░░ 12.07.2016 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 316 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-17183/2016 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: