Решение по делу № 33-3218/2015 от 28.08.2015

Судья <.....> Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 сентября 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой СЕ.

судей областного суда Сорокиной О.А., Стёпина А.Б.

при секретаре П. М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя Кенжебаиевой Р.Е. по доверенности Пальцевой О.А. на решение <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" по исковому заявлению Кенжебаиевой Р.Е. к ФСИН России, Управлению ФСИН России <....> об оспаривании решения комиссии, признании права на выплату, обязании принять на учет,

установила:

Кенжебаиева Р.Е. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании решения комиссии, признании права на выплату, обязании принять на учет, указав, что является сотрудником федеральной уголовно-исполнительной системы, стаж службы составляет более 10 лет. На основании Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» она имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы. "Дата" она обратилась в комиссию Управления ФСИН России <.....> с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения либо строительства жилого помещения. Решением комиссии ФСИН России от "Дата" на основании пункта 2 части 3 статьи 3, пункта 8 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ей отказано в принятии на учет по основаниям обеспеченности более 15 кв.м., совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Просила признать незаконным указанное решение комиссии, признать за ней право на получение единовременной социальной выплаты, возложить на комиссию ФСИН России обязанность принять ее на учет.

В судебном заседании заявитель Кенжебаиева Р.Е. участие не принимала.

Представитель Кенжебаиевой Р.Е. по доверенности Пальцева О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФСИН России, Управления ФСИН России <.....> по доверенности Матвеев М.М. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" заявленные требования Кенжебаиевой Р.Е. удовлетворены частично, признано незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от "Дата" об отказе в принятии Кенжебаиевой Р.Е. с семьей в составе 4-х человек на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На комиссию возложена обязанность вновь рассмотреть вопрос в отношении Кенжебаиевой Р.Е., в удовлетворении других требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя Кенжебаиевой Р.Е. по доверенности Пальцевой О.А. ставится вопрос об изменении решения суда ввиду его незаконности в части отказа в удовлетворении требований о признании права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения и обязании комиссии ФСИН России принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с "Дата". Учитывая, что предметом спора является обеспечение права заявителя на жилище, суд в целях защиты оспариваемых жилищных прав, связанных с обязанностью восстановить права Кенжебаиевой Р.Е., должен был принять решение в рамках заявленных требований.

На заседание судебной коллегии заявитель Кенжебаиева Р.Е., будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставила. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Кенжебаиевой Р.Е. по доверенности Пальцевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, Управления ФСИН России <.....> по доверенности Ермаковой Н.Н., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что Кенжебаиева Р.Е. является сотрудником уголовно-исполнительной системы и проходит службу в <.....>, стаж службы более 10 лет.

"Дата" Кенжебаиева Р.Е. обратилась с рапортом на имя директора ФСИН России с заявлением о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением комиссии ФСИН России от "Дата" на основании пункта 2 части 3 статьи 4, пункта 8 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявителю отказано в принятии на учет по основаниям обеспеченности более 15 кв.м. на каждого члена семьи, совершения действий, повлекших ухудшение ее жилищных условий.

Из представленных материалов следует, что основанием для отказа в постановки заявителя на учет явился тот факт, что до "Дата" семья Кенжебаиевой Б.К. в составе 4-х человек состояла на регистрационном учете в <адрес>, принадлежащем на праве собственности отцу ее супруга Кенжебаиеву Б.К., общая площадь домовладения составила <.....> кв.м., зарегистрировано было на данной площади 7 человек (заявитель и 3 члена ее семьи, брат супруга, отец и мать супруга).

"Дата" семья заявителя снялась с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировалась в домовладении по <адрес> завода <адрес>, принадлежащем Кенжебаиевой Р.Е. и членам ее семьи в равных долях (по 1/4) на основании договора купли - продажи от "Дата", общая площадь домовладения составила <.....> кв.м.

Удовлетворяя заявленные требования Кенжебаиевой Р.Е. в части признания незаконным решения комиссии и возложении обязанности вновь рассмотреть вопрос в отношении Кенжебаиевой Р.Е., суд первой инстанции исходил из того, что умышленных действий с целью ухудшения жилищных условий заявителем и членами ее семьи не совершалось, иных оснований для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты из материалов дела не усматривается и в суде не предоставлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» установлено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд разрешил заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доказательств совершения заявителем умышленных действий, направленных на ухудшение жилищных условий суду не предоставлено.

Оснований, предусмотренных частью 8 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», свидетельствующих о совершении намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении требований о признании права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения и возложении на комиссию ФСИН России обязанности принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с "Дата", не являются основаниями для признания решения суда незаконным, поскольку рассмотрение данных вопросов относится к полномочиям административного органа.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что предметом спора является обеспечение права заявителя на жилище, в связи, с чем суд должен был принять решение в рамках заявленных требований, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

определила:

решение <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кенжебаиевой Р.Е. по доверенности Пальцевой О.А. - без удовлетворения.