Решение по делу № 5-8/2020 от 08.01.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 января 2020 года                             г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., рассмотрев в служебном кабинете материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

КГА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

<дата> в 22 час. 16 мин. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР был замечен автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, на неоднократные требования остановить транспортное средство водитель не реагировал, продолжал движение в прямом направлении. Напротив <адрес> примерно в вышеуказанное время автомобиль был остановлен, на требования сотрудников полиции выйти из транспортного средства и предъявить документы водитель не реагировал, крепко держался за руль и боковую стойку, оказывая сопротивление и воспрепятствование исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей. В отношении водителя была применена физическая сила и спецсредства. Впоследствии установлена личность водителя, им оказался КГА.

В судебном заседании КГА свою вину не признал, пояснил, что, действительно, находился за управлением автомобиля ВАЗ, примерно на перекрестке улиц М.Горького и Бородина увидел позади своего автомобиля патрульный автомобиль ГИБДД с включенными маячками, он не понял, что остановить пытаются его автомобиль, продолжил движение, при этом намереваясь перестроиться на правую полосу и освободить движение сотрудникам ГИБДД, однако услышал в рупор требование об остановке. Напротив летнего сада КГА остановил свое транспортное средство, к нему сразу подошли сотрудники ДПС, начали с силой вытаскивать его из кабины, при этом не представились и не объяснили причины остановки. КГА, не понимая в чем дело, интуитивно начал упираться, говорил, что необходимо выключить двигатель и поставить автомобиль на ручник. Однако, сотрудники полиции вытащили КГА, надели наручники, далее повели к патрульному автомобилю. КГА сопротивлялся, поскольку не понимал причину такого поведения инспекторов. Далее, его с силой посадили в кабину патрульного автомобиля, при этом ударили. Считает, что в его действиях какого-либо состава административного правонарушения не имеется.

В судебном заседании свидетель ЛЛВ, допрошенная по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупрежденная об ответственности за дачу ложных показаний, суду показала, что находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ, которым управлял КГА, занимала заднее сиденье за водителем. Напротив летнего сада, она увидела патрульный автомобиль ГИБДД с включенными маячками, инспекторы в рупор требовали остановить их автомобиль. Свидетель указала, что они не сразу заметили сотрудников, поскольку в машине громко звучала музыка. После остановки пассажиры сразу вышли, КГА остался сидеть в кабине, почему он не вышел свидетель пояснить не смогла. Далее инспекторы с силой вытащили КГА и повели его к патрульному автомобилю, так же с силой посадили его внутрь, при этом они не представились, причину остановки не назвали. Почему инспекторы применяли силу свидетель пояснить не смогла, указала, что подробно сложившуюся обстановку не наблюдала. Через некоторое время инспектор попросил предоставить документы КГА, она их им отдала.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, показания свидетеля, изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, судья считает, что вина КГА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и изложенных в протоколе об административном правонарушении, полностью установлена и доказана.

Данный вывод подтверждается, в частности, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении КГА,

- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ВСС, НАФ, согласно которым при исполнении своих должностных обязанностей <дата> примерно в 22 час 16 мин. им был замечен автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, водитель которого на неоднократные требования остановиться не реагировал и продолжал движение в прямом направлении. Напротив <адрес> автомобиль был остановлен, за управлением находился водитель с признаками опьянения. На неоднократные требования сотрудников полиции выйти из автомобиля и предъявить документы, водитель не реагировал, крепко держался за руль и боковую стойку. Сотрудники предупредили, что в случае не выполнения их требования в отношении молодого человека будет применена физическая сила и спецсредства, однако водитель продолжал вести себя неадекватно и оказывая сопротивление. Должностные лица применили силу, одели наручники, посадили водителя в кабину патрульного автомобиля, установили его личность как КГА. Далее водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с отрицательным результатом технического средства «алкотестер», водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где врачом-наркологом была получена биологическая средства. После проведения тест анализов в биологической среде были выявлены запрещенные наркотические вещества.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что <дата> в 22 час. 16 мин. напротив <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, находившимися в присвоенной форме одежды на охране общественного порядка, принудительно с использованием служебных маячков и рупора, после непродолжительного преследования, был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>. За управлением находился водитель КГАПоскольку у последнего имелись признаки опьянения, а также существовала вероятность дальнейшего движения транспортного средства, водителю было предложено выйти из автомобиля и предъявить документы, однако КГА оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, добровольно из автомобиля не вышел, документы не предоставил.В данной части выводы суда не опровергаются ни пояснениями КГА, ни показания допрошенного свидетеля.

Более того, суд учитывает, что данные обстоятельства не оспаривались самим КГА, который указал, что добровольно не выходил из автомобиля, а также не желал пройти в кабину патрульного транспортного средства, поскольку сотрудники полиции не представились и не объяснили причины остановки.

Однако, вопреки позиции КГА, суд считает указанные доводы об отсутствии оснований подчиняться требованиям полицейского, несостоятельными. Даже если водитель был не согласен с фактом остановки его автомобиля, основанием такой остановки, он обязан передать для проверки предусмотренные Правилами дорожного движения документы, а действия полицейского вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Проанализировав вышеизложенное, судья считает, что требование сотрудника о выходе из автомобиля и предъявлении документов отвечало нормам закона, поскольку у должностного лица имелись подозрения о возможном наличии в действиях КГА признаков нарушения общественного порядка, связанного с безопасность дорожного движения. Наличия каких-либо оснований не подчиняться требованию должностного лица не имелось.

Факт неповиновения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые указаны выше, не доверять рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, признаков оговора не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Отягчающих либо смягчающих обстоятельств суд не установил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать КГА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа, наложенного судом:

УИН <номер>

Получатель ОП № 2 по Октябрьскому району г.Ижевска

ИНН <номер> КПП <номер>

р/с <номер> в отделение НБ Удмуртской Республики г.Ижевска

БИК <номер>, КБК <номер>, ОКТМО <номер>

наименование: административный штраф

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в этот срок является административным правонарушением, которое влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разъяснить правонарушителю необходимость представления в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа до истечения шестидесяти дней со дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                    Д.Д.Городилова