Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 05-0623/2022 от 28.02.2022

Судья фио дело № 7-18408/2022

РЕШЕНИЕ

21 октября 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Алферовой Д.А. – адвоката фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 12 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Алферовой Дарьи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2022 г. должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении Алферовой Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес 12 апреля 2022 г. Алферова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Алферовой Д.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что в материалах дела имеются противоречия.

Алферова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Тверского районного суда адрес и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 12 апреля 2022 г. судья Тверского районного суда адрес рассмотрел дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Алферовой Д.А.

В письменных объяснениях, отобранных у фиоАдолжностным лицом ОМВД России по адрес, были заявлены ходатайства, в том числе об истребовании видеозаписи ее задержания с камер городского видеонаблюдения, а так же о ведении протокола судебного заседание и вызове в судебное заседании прокурора (л.д. 15).

Однако, в нарушение требований ст. 24.4, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство судьей при рассмотрении настоящего дела не разрешено, что повлекло нарушение права Алферовой Д.А. на защиту.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Алферовой Д.А. в судебное заседание Тверского районного суда адрес на 12 апреля 2022 г.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судьей Тверского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное выше, постановление судьи Тверского районного суда адрес от 12 апреля 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде настоящей жалобы на указанное постановление судьи срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 12 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Алферовой Дарьи Александровны отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Тверской районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова