№ 12-69/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судья Лефортовского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 ходатайство фио о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении нее постановление инспектора (контролера) 1 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой наименование организации от дата серии ВВВ № 0684308 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора (контролера) 1 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой наименование организации от дата серии ВВВ № 0684308 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, дата фио направила в Перовский районный суд адрес жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, содержащую также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что данный срок был ею пропущен по уважительным причинам, в качестве которых указано отсутствие практики рассмотрения аналогичных жалоб.
Определением судьи Перовского районного суда адрес от дата жалоба фио передана на рассмотрение по подведомственности в Лефортовский районный суд адрес.
В судебное заседание фио не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой по месту ее жительства (почтовый идентификатор № 14578756187458), об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просила, представила письменное ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении ходатайства, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие фио
Проверив представленные материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как следует из материалов дела, дата инспектором (контролером) 1 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой наименование организации вынесено постановление серии ВВВ № 0684308 о назначении фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».
Копия указанного постановления должностного лица была направлена фио дата почтовым отправлением по месту ее жительства (почтовый идентификатор № 12771949297251), которое согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте наименование организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru) получено ею дата.
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться со дата и истек дата.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена фио в суд дата, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Достаточных, убедительных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об объективном отсутствии у фио возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве не приведено. Изложенные фио в ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы доводы о том, что у нее отсутствует практика рассмотрения аналогичных жалоб, не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство уважительной причиной пропуска срока обжалования не является, кроме того, в постановлении о назначении административного наказания фио разъяснено, что данное постановление может быть обжаловано ею в судебном порядке, а также указан срок для обжалования.
При таких обстоятельствах нахожу ходатайство фио о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении нее постановление инспектора (контролера) 1 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой наименование организации от дата серии ВВВ № 0684308 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении нее постановление инспектора (контролера) 1 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой наименование организации от дата серии ВВВ № 0684308 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.░░. 30.1 – 30.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░
1