Решение по делу № 2-4499/2014 от 02.12.2014

Дело №2-4499\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2014 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Сапрыгиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городецкого А.С. к Администрации Железнодорожного района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд с иском к ответчику, просил признать за Городецким А.С. право собственности на самовольную постройку - жилой дом одноквартирный, жилой площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Городецким А.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> также право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный на данном земельном участке.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара дом стал непригоден для проживания. По результатам обследования строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ № № выполненному ООО «Архпроект», жилой дом (литер А) по <адрес> в <адрес> находится в аварийном состоянии, угрожает жизни и здоровью людей и непригоден к дальнейшей безопасной эксплуатации.

Истцом на земельном участке были произведены работы по сносу остатков сгоревшего дома и возведении на его месте нового жилого дома.

По решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Городецкому А.С. выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, образованному земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Право собственности на

данный земельный участок зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома.

Возведенный истцом жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, нормам инсоляции, пригодно для эксплуатации, его сохранение прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, жилой дом возведен истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, при этом участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для эксплуатации жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, нормам инсоляции, пригодно для эксплуатации, его сохранение прав и охраняемых законом, интересов других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным основаниям.

Ответчики в лице представителей для рассмотрения дела не явились.

Согласно представленному отзыву, представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула полагал, что иск подлежит разрешению на усмотрение суда; представитель администрации г. Барнаула представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, указывал на то, что администрация г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица Городецкая Н.М., Авдеева П.И., а также представитель третьего лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще, возражений относительно иска не представили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 19 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (принят Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 N 789) (ред. от 03.06.2014), к вопросам местного значения городского округа относятся: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, вопросы ввода объектов строительства в эксплуатацию относятся к вопросам местного значения городского округа, и отнесение ст. 15 Решения Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 N 75 данного вопроса к компетенции администрации района не свидетельствует о том, что муниципальный округ в лице администрации г. Барнаула не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. Организационные мероприятия по передаче полномочий не исключают данного вопроса из компетенции вопросов местного значения городского округа в лице администрации г. Барнаула, не снимают с нее соответствующих обязанностей, в том числе по контролю за их осуществлением иными компетентными органами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, а согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка по <адрес>, что подтверждается зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> а также право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный на данном земельном участке.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара была уничтожена большая часть дома, он стал не пригодным для проживания. По решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 653 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Городецкому А.С. выделен земельный участок общей площадью 280 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, образованному земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.

В целях улучшения жилищных условий, истцом на земельном участке были произведены работы по сносу остатков сгоревшего дома и возведении на его месте нового жилого дома, являющегося самовольной постройкой, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., на вновь возведенный дом отсутствуют разрешительные документы на возведение.

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ № №. выполненному ООО «Архпроект+», по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (литер А) по <адрес> <адрес>, после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула определено, что градостроительные ограничения по объекту не установлены.

Таким образом, жилые дома возведены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является также принятие мер к легализации самовольного строения в досудебном порядке. Из материалов дела следует, что истец обратился в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением о выдаче акта на ввод данного объекта в эксплуатацию, предоставляя пакет документов в подтверждение отсутствие нарушения прав граждан, а также действующего законодательства, однако получил отказ и ему было рекомендовано обратиться в суд в соответствии со ст.222 ГК РФ. Предложения представить документы, выдаваемые только при составлении проектно-сметной документации и выдаче разрешения на строительство до начала возведения пристроя носят формальный характер, поскольку данное строение является самовольным, соответственно, разрешение на строительство не выдавалось, градостроительный план, как и иные запрашиваемые документы, не оформлялись.

Однако отсутствие данных документов не может являться основанием для отказа в иске, поскольку перечень обстоятельств, по которым право собственности на самовольную постройку не может быть признано, приведен в ч. 3 ст. 222 ГК РФ, и таковых при рассмотрении данного дела установлено не было. Отсутствие запрашиваемых документов в данный перечень не входит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец обоснованно обратился за судебной защитой, и считает, что нарушенные права истца подлежат восстановлению путем удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Городецким А.С. право собственности на самовольную постройку- жилой дом по адресу: <адрес>, общей собственностью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий     Т.В.Зарецкая