Дело № 4/1-6/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 января 2017 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,
при секретаре Каменских Н.Г.,
с участием прокурора Трушкова П.В.,
представителя администрации ФКУ КП 39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Никишина В.В.,
осужденного Боталова В.В.,
защитника адвоката Микова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного
Боталова В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Осужденный Боталов В.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая в обоснование заявленного ходатайства, что отбыл 1/3 срока назначенного наказания, вину осознал, в содеянном раскаивается, не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрения за добросовестное отношение к работе, принимает активное участие в общественной жизни отряда, поддерживает связь с родственниками, при освобождении будет трудоустроен, исков не имеет.
В судебном заседании осужденный и его защитник заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.
Представитель администрации исправительного учреждения указал на целесообразность условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, в связи с тем, что осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Боталов В.В. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную частями 3, 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, Боталов В.В. трудоустроен, замечания по работе к нему отсутствуют; имеет поощрение, нарушений порядка отбытия наказания не допускал; отношения с представителями администрации исправительного учреждения строит в соответствии с правилами внутреннего распорядка; принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве; мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний посещает, делает правильные выводы; сотрудниками учреждения характеризуется положительно; вину в совершенном преступлении осознает, в содеянном раскаивается; условно-досрочное освобождение осужденного целесообразно.
Оснований сомневаться в предоставленных администрацией исправительного учреждения, то есть того учреждения, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, сведениях об отношении осужденного к труду во время отбывания наказания и об отношении осужденного к совершенному деянию, суд не находит. Объективно факт правопослушного поведения осужденного подтверждается имеющимися в материалах ходатайства сведениями о том, что за период отбывания наказания осужденный был поощрен, при этом нарушений режима содержания осужденный в течение всего периода отбытия наказания не допускал, к ответственности не привлекался.
Принимая во внимание изложенное, а также сведения о наличии у осужденного социальных связей, суд приходит к выводу о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного сформировалось правопослушное поведение, что свидетельствует о том, что для своего исправления Боталов В.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения осужденного от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, принимая во внимание срок оставшейся не отбытой части наказания, суд приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны исполняться осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Освободить Боталова В.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 марта 2016 года, условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней.
Обязать осужденного Боталова В.В. в течение неотбытой части наказания: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства; не менять места жительства без уведомления данного государственного органа.
Разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированных органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Настоящее постановление может быть обжаловано через Нытвенский районный суд в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.
Судья Ю.Н. Сайфутдинов