Решение по делу № 11-385/2016 от 26.07.2016

                                        Дело № 11-385-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Якутск                                29 июля 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк» на определение мирового судьи судебного участка №44 города Якутска от 02 июня 2016 года об отказе в принятии заявления ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Картечевой Елены Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением отказано в принятии заявления ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Картечевой Е.В.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа мотивировано тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из отказного материала усматривается, что кредитный договор №274408 от 27 июня 2014 года был заключен между истцом и ответчиком на сумму в размере 329 700 руб.

В заявлении ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа предъявлены требования об одновременном взыскании с должника основного долга в размере 306 234 руб.49 коп., просроченных процентов в размере 59 756 руб.65 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 1 019 руб.11 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 9 376 руб. 03 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 16 816 руб.01 коп.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из заявления ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа, полная сумма задолженности включает в себя сумму основного долга и платежи в виде процентов, определенных договором сторон.

Таким образом, определение периода задолженности и суммы процентов не свидетельствуют о том, что между сторонами имеется спор.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №44 города Якутска от 02 июня 2016 года об отказе в принятии заявления ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Картечевой Елены Валерьевны, заявление возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья      А.И.Иванова