Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 08.06.2022 по делу № 12-1583/2022 от 16.03.2022

№ 12-1583/2022

УИД 77RS0029-02-2022-004506-43

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 08 июня 2022 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы фио, рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации Минаева А.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости №4945-ЗУ-21 от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости №№4945-ЗУ-21 от 02 декабря 2021 года генеральный директор наименование организации Минаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона города Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее –КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей в Тушинский районный суд г. Москвы, генеральный директор наименование организации Минаев А.В. просит об отмене постановления должностного лица административного органа, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая о том, что Межрайонной прокуратурой 07.10.2021 года на основании решения о проведении проверки №158 от 07.10.2021 года была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства наименование организации, в ходе которой были выявлены нарушения, выразившиеся в нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами. Согласно п.1.1 Договоров аренды М-08-051723 от 26.12.2017г. и М-08-051722 от 26.12.2017г., заключенного с Департаментом городского имущества г.Москвы, земельный участок предоставлен наименование организации для целей эксплуатации нежилых помещений в здании коммерческого и складского назначения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Согласно Договорам аренды, вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0004002:4688 и 77:08:0004002:4687 установлен «объекты размещения организаций, не связанных с проживанием населения; объекты размещения складских предприятий; земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами». Между наименование организации и наименование организации заключен Договор аренды от 31.12.2020 года, согласно п.1.3 которого арендатор использует арендуемое помещение под деятельность указанную в ЕГРИП, но не должна противоречить разрешенному виду деятельности, указанную в Договоре аренды земельного участка 26.12.2017 года № М-08-051723. Так, наименование организации использует арендуемое помещение для коммерческих целей, а именно, ведет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на коммерческой основе. Следовательно, деятельность наименование организации не противоречит разрешенному виду деятельности, указанного в Договоре аренды земельного участка 26.12.2017 № М-08-051723. Кроме того, между наименование организации и наименование организации Заал заключен Договор аренды от 01.07.2021года, согласно п.1.3 которого арендатор использует арендуемое помещение под деятельность указанную в ЕГРИП, но не должна противоречить разрешенному виду деятельности, указанную в Договоре аренды земельного участка 26.12.2017 № М-08-051723. наименование организации Заал использует арендуемое помещение для коммерческих целей, а именно, ведет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на коммерческой основе. Следовательно, деятельность наименование организации Заал также не противоречит разрешенному виду деятельности, указанного в Договоре аренды земельного участка 26.12.2017 № М-08-051723. В помещениях, сдаваемых в аренду, наименование организации строго контролирует соблюдение экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством. Таким образом, наименование организации использует земельный участок с кадастровым номером 77:08:0004002:4688 по целевому назначению, без причинения вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Кроме того, Александр Владимирович Минаев, действуя в качестве руководителя наименование организации отправил запрос от 22.03.2022 №Б/Н (вх. от 22.03.2022 №33-5-2809/22-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги «Изменение разрешенного использования земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Василия Петушкова, влд. 31, стр. 2 (кадастровый номер 77:08:0004002:4688) в департамент городского имущества города Москвы с просьбой установления земельному участку с кадастровым номером 77:08:0004002:4688 видов разрешенного использования «Склад», «Объекты дорожного сервиса». Департаментом городского имущества города Москвы было принято решение об отказе в приеме документов в связи с тем, что рассмотрение вопроса об установлении земельному участку с кадастровым номером 77:08:0004002:4688 видов разрешенного использования «Склад», «Объекты дорожного сервиса» возможно только в случае внесения соответствующих изменений в Положение об особо охраняемой природной территории регионального значения «Природно-исторический парк «Тушинский» или исключения данного земельного участка в границ вышеуказанной особо охраняемой природной территории и внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки, которые в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №129-ПП. Таким образом, Генеральный директор наименование организации Минаев Александр Владимирович, принял меры для устранения вмененных заинтересованным лицом правонарушений. Кроме того, руководителем наименование организации приняты дополнительные действия, направленные на прекращение административного правонарушения, а именно - получение охранного обязательства по обеспечению сохранности и использованию особо охраняемой природной территории регионального значения в городе Москве. Кроме того просил применить малозначительность, и заменить наказание предупреждением

Минаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой 07.10.2021 на основании решения о проведении проверки № 158 от 07.10.2021 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства наименование организации в ходе которой выявлены нарушения.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0004002:4688, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, вл. 31, стр. 2, общей площадью 954 кв.м. оформлен наименование организации договором аренды земельного участка с множественности лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 26.12.2017 № М-08-051723 сроком на 49 лет для целей эксплуатации нежилых помещений в здании коммерческого и складского назначения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Статус договора – действует.

На земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание общей площадью 1053,7 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 31, стр. 2, в котором наименование организации принадлежат на праве собственности нежилые помещения (этаж 1, помещение 1 – комнаты с 1 по 3; помещение 2 – комнаты 1, 2; помещение II – комнаты с 3 по 14) общей площадью 784,3 кв.м (выписка из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 июля 2017 г. № 77/100/178/2017-9238, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 23 мая 2005 г. № 77-77-08/001/2005-415, свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2014 № 77-АС 023485.

Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0004002:4688 относится к категории земель населенных пунктов.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0004002:4688 установлен «объекты размещения организаций, не связанных с проживанием населения; объекты размещения складских предприятий; земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами».

Согласно п. 1.1. договора аренды № М-08-051723 земельный участок предоставлен наименование организации целей эксплуатации нежилых помещений в здании коммерческого и складского назначения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

наименование организации, согласившись с условиями договора аренды от 26.12.2017 № М-08-051723, признает обязательность для себя установленных на основе этого договора общих условий.

В ходе проверки установлено, что между наименование организации и наименование организации Заал заключен договор аренды от 01.07.2021, согласно п. 1.3 которого арендатор использует арендуемое помещение под деятельность, указанную в ЕГРИП, но она не должна противоречить разрешенному виду деятельности, указанную в Договоре аренды земельного участка 26.12.2017 № М-08-051723.

Кроме того, между наименование организации и наименование организации заключен договор аренды от 31.12.2020, согласно п. 1.3 которого арендатор использует арендуемое помещение под деятельность, указанную в ЕГРИП, но она не должна противоречить разрешенному виду деятельности, указанную в Договоре аренды земельного участка 26.12.2017 № М-08-051723.

Проверкой установлено, что в нарушение установленных требований закона и положений договора аренды земельного участка, на вышеуказанном земельном участке осуществляется деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей.

Таким образом, действия (бездействия) должностного лица – генерального директора наименование организации Минаева А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ – нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Генеральным директором наименование организации является Минаев А.В.

Указанные действия генерального директора наименование организации является Минаев А.В.квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора наименование организации Минаева А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2021 г., которое в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и генеральном директоре наименование организации как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; решением о проведении проверки № 158 от 07.10.2021 г., актом проверки, протоколом общего собрания от 30.09.2019 г., выпиской из ЕГРЮЛ, договором аренды земельного участка, выпиской из государственного кадастра недвижимости, договором аренды помещения с наименование организации, договора аренды помещения с наименование организации иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом правильно применены положения земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях города Москвы и сделан обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях наименование организации является фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы.

Довод жалобы о том, что о том, что осуществления коммерческой деятельности наименование организации и ИП Миндешвили З в зданиях, размещенных на земельном участке не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, установленного договором аренды –эксплуатация нежилых помещений в здании коммерческого и складского назначения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0004002:4688 установлен «объекты размещения организаций, не связанных с проживанием населения; объекты размещения складских предприятий; земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами».

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании, в заключаемых органами исполнительной власти города Москвы договорах аренды устанавливаются требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы, при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка. В соответствии с ч. 2.1 ст. 8 Закона о землепользовании, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка; в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о землепользовании, арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельного участка. В этой связи изменение установленного функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка, и как следствие, вида разрешенного использования.

наименование организации», согласившись с условиями договора аренды № М-08-051723, признает обязательность для себя установленных на основе этого договора общих условий.

Должностное лицо Госинспекции по недвижимости правомерно исходило из того, что наименование организации» осуществляя пользование земельного участка с кадастровым номером 77:08:0004002:4688 на основании договора аренды № М-08-051723, приняло на себя обязательства по использованию земельного участка именно в том объеме, который определен указанным договором - для эксплуатация нежилых помещений в здании коммерческого и складского назначения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка базы.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» (далее – Закон о землепользовании), в заключаемых органами исполнительной власти города Москвы договорах аренды устанавливаются требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы, при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка. В соответствии с ч. 2.1 ст. 8 Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка; в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о землепользовании, арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельного участка. В этой связи изменение установленного функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка, и как следствие, вида разрешенного использования.

Однако, в ходе проведения проверки земельного участка установлено, что в здании по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 31, стр. 2, принадлежащим на праве собственности наименование организации», осуществляется деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей.

Из правовой позиции, нашедшей свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 11.12.2017 №307-ЭС17-17804, следует, что, исходя из положений статьи 85 ЗК РФ, статей 36, 37 ГК РФ, производится территориальное зонирование земель населенных пунктов; для каждой территориальной зоны устанавливается градостроительный регламент, который определяет правовой режим земельного участка, относящегося к соответствующей территориальной зоне. ГК РФ предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Вместе с тем, учитывая, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, влечет изменение условий договора аренды в части характеристик земельного участка и целей его использования, положения земельного и градостроительного законодательства в части вида разрешенного использования земельного участка должны применяться в совокупности с нормами ГК РФ, которые не предусматривают безусловное право арендатора на изменение договора аренды в одностороннем порядке, без учета воли арендодателя и собственника земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды от 26.12.2017 № М-08-051723. Нормы законодательства обязывают использовать в соответствии с условиями предоставления весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования земельного участка не в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Представленные в дело доказательства указывают на то, что генеральный директор наименование организации Минаев А.В. имел возможность исполнить надлежащим образом обязанности, установленные земельным законодательством, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения им обязанностей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах действия генерального директора наименование организации является фио, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которая дана должностным лицом фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, того обстоятельства, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований земельного законодательства и невыполнении должностным лицом общества своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления контроля за соблюдением договорных обязательств, в частности, условий договора аренды земельного участка, оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу, как о том просит Минаев А.В. должностного лица, не имеется.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает три условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ это совершение административного правонарушения впервые, внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностное лицо общества административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований в области землепользования, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, имущественного положения виновника, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на должностное лицо общества административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, привлекаемое к административной ответственности лицо не лишен возможности обратиться с письменным заявлением, с учетом своего имущественного положения, о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ №4945-░░-21 ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 6.7 ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░░░░ № 45 «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░