Решение по делу № А73-13736/2010 от 22.12.2010

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск                                                            Дело № А73-13736/2010

«22» декабря 2010 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи  И.А. Мильчиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Н. Ивановой,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора

о привлечении индивидуального предпринимателя Радаева Сергея Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

При участии представителей:

от лица, привлекаемого к ответственности – Виноградовой М.А., действующей по доверенности от 01.06.2010 № 10, Филимоненко Т.И., действующей по доверенности от 10.12.2009 № 7

Сущность дела: Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора обратилось в арбитражный суд  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Радаева Сергея Владимировича (ИП Радаев С.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административный орган в судебное заседание не явился,  о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу признан судом извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представители предпринимателя не возражали относительно перехода.

Представители предпринимателя с требованием административного органа не согласились. Полагают, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку все документы имеются в наличии и утверждены в установленном законом порядке разработчиком маршрута. Вина предпринимателя не доказана. Предприниматель не может быть привлечен повторно к ответственности, поскольку он уже привлекался к ответственности за данное правонарушение.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

ИП Радаев С.В. зарегистрирован 15.04.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району гор. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 308272310600020 и на основании лицензии от 01.10.2008 № АСС-27-034665, выданной Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

28.10.2010 в 10 часов 55 минут на улице Ленинградской, 3 водитель Вильман К.В.. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 333с на автобусе DAEWOOBS-106D1 государственный номер М148УО 27 без паспорта, схемы маршрута с указанием опасных участков, графика (расписания) движения, утвержденных в установленном законодательством порядке.

По выявленному факту составлен рапорт от 28.10.2010 № 379.

Определением от 28.10.2010 № 218 предприниматель уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (25.11.2010  с 14-00 до 17-00 по адресу: гор. Хабаровск, ул. Некрасова, 5, 1 этаж, кабинет № 2А «Административная практика»). Определение получено предпринимателем согласно почтовой карточке 05.11.2010.

25.11.2010 Управлением в отношении предпринимателя с участием его представителей составлен протокол серии 27 № 002961/298 по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей предпринимателя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001                     № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ указано, что условием выдачи лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии на осуществление конкретного вида деятельности является обязательное соблюдение лицензионных требований, в том числе, положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

Подпунктом «б» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006                 № 637, предусмотрено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей статьи 21 Закона о безопасности дорожного движения, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Пунктом 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах (статья 2 Закона о безопасности дорожного движения).

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством согласования маршрутов пассажирских перевозок и выбора перевозчиков, способных осуществлять наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерства транспорта от 08.01.1997 № 2 (далее – Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами), владельцы автобусов обязаны: составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Полномочия органов местного самоуправления по вопросам создания, согласования регулярных маршрутов пассажирского автотранспорта и о привлечении на них перевозчиков, а также в отношении согласования открытия регулярных маршрутов, разрабатываемых и обустраиваемых перевозчиками самостоятельно (проект маршрута движения, графики движения и согласования органов государственной власти, осуществляющих госконтроль за перевозками автотранспортом, обустройство остановочных пунктов, изменение дорожной разметки и установка знаков, строительство павильонов для пассажиров), предусмотрены статьей 21 Закона о безопасности дорожного движения, Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами,  другими нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность дорожного движения и осуществление пассажирских перевозок.

Таким образом, предприниматель обязан согласовать с органами местного самоуправления используемые им паспорт маршрута и схему движения, а неисполнение данной обязанности является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом по материалам дела установлено, что 28.10.2010 в 10 часов 55 минут должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора был зафиксирован факт осуществления от имени ИП Радаева С.В. на территории города Хабаровска перевозки пассажиров по городскому маршруту № 333с при отсутствии утвержденных в установленном законом порядке паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков, а также графика (расписания) движения маршрута регулярных городских перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении предпринимателем вышеуказанных нормоположений, что свидетельствует о несоблюдении им при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Действия предпринимателя правомерно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения на индивидуальных предпринимателей, согласно статье 2.4. КоАП РФ,  административного штрафа - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Суд считает доказанной также и вину предпринимателя в форме неосторожности, которая заключается в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности предприниматель обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия. Материалы дела не содержат обстоятельств, которые бы препятствовали предпринимателю надлежащим образом исполнять лицензионные требования.

Событие правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 25.11.2010 серии 27 № 002961/298, рапортом  от 28.10.2010 № 379, путевым листом от 28.10.2010 № 154.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность предпринимателя, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3., статьи 4.6. КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. настоящего Кодекса, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2010 по делу № А73-11352/2010.

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из обстоятельств вменяемого правонарушения, судом не усматривается.

Довод представителя предпринимателя о повторном привлечении предпринимателя к ответственности за данное правонарушение судом отклоняется как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2010 по делу                № А73-11352/2010 ИП Радаев С.В. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ за правонарушение, выявленное 26.08.2010. Данное административное правонарушение является длящимся и считается оконченным 26.08.2010 (момент обнаружения его должностным лицом административного органа). Последующие действия предпринимателя по осуществлению пассажирских перевозок с нарушением лицензионных требований, выявленные 28.10.2010, не освобождают его от административной ответственности по вышеуказанной статье Кодекса.

Руководствуясь статьями 2.4., 4.1., 4.3., частью 3 статьи 14.1., частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуального предпринимателя Радаева Сергея Владимировича, 20.11.1974 года рождения, место рождения – гор. Хабаровск, проживающего по адресу: 680051, гор. Хабаровск, ул. Панфиловцев, д. 38, кв. 225, зарегистрированного 15.04.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району гор. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 308272310600020, ИНН 272324905839, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3100 (три тысячи сто) рублей в доход бюджета города Хабаровска.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); ИНН 2724135422, КПП 272401001, ОКАТО 08401000000, р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 10611690040040000140, наименование платежа – административный штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2010 по делу № А73-13736/2010.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    И.А. Мильчина