Решение по делу № 12-181/2015 от 25.02.2015

                                                                                                           дело № 12-181/2015

РЕШЕНИЕ

15 мая 2015 года                                                                                      г. Калининград

          Судья Центрального районного суда г. Калининграда Надточей С.А.,

рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля УФМС России по Калининградской области Ш. на постановление мирового судьи 6 судебного участка Центрального района г. Калининграда Ильюшенко Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.11. КоАП РФ, от 13 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Центрального района г. Калининграда Ильюшенко Н.С. от 13 января 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «< ИЗЪЯТО >» Р. прекращено за отсутствием в его действиях состава предусмотренного ч. 2 ст. 18.11. КоАП РФ административного правонарушения.

          Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля УФМС России по Калининградской области Ш. обратился в суд с жалобой, указав, что мировой судья ошибочно принял представленное защитником Р. письмо с отметкой о получении УФМС запрашиваемых документов < ИЗЪЯТО > и < Дата > в качестве доказательства отсутствия в действиях Р. состава предусмотренного ч. 2 ст. 18.11. КоАП РФ правонарушения, поскольку документы должны были быть представлены не позднее < Дата >; также указал, что не согласен с выводом судьи о том, что в действиях Р. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 17.7. КоАП РФ; в связи с изложенным просит постановление мирового судьи отменить, привлечь Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.11. КоАП РФ.

         В судебном заседании заявитель – Ш. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

         Защитник Р. – П. возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

         Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 18.11. КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо его территориального органа установленных законодательством Российской Федерации документов или информации об иностранных гражданах или лицах без гражданства, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации, - для должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 17.7. КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела видно, что документы, в связи с не предоставлением которых в отношении Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.11. КоАП РФ, запрашивались УФМС на основании ст. 26.10 КоАП РФ в рамках проводимого административного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей сделан правильный вывод о том, что действия Р. должны быть квалифицированы по ст. 17.7. КоАП РФ. Однако суд не согласен с выводом мирового судьи об отсутствии возможности переквалификации судьей действий Р. по ст. 17.7. КоАП РФ и не усматривает основанных на законе препятствий к принятию такого решения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Учитывая, что административное правонарушение, в связи с которым Р. привлечен к административной ответственности, имело место < Дата >, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Одновременно суд признает несостоятельным довод жалобы о неправильной оценке мировым судьей представленных защитником Р. доказательств – сопроводительных писем по той причине, что в обжалуемом постановлении данным письмам оценка не давалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Центрального района г. Калининграда Ильюшенко Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.11. КоАП РФ, от 13 января 2015 года, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «< ИЗЪЯТО >» Р., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

         Судья: