Решение от 23.12.2015 по делу № 2-6974/2015 от 23.11.2015

Гражданское дело № 2-6974/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А.

при секретаре Кожевниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Беляеву И.Г., Беляевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Беляеву И.Г., Беляевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Беляевым И.Г. был заключен кредитный договор № С-<номер обезличен> на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты>% годовых. Сумма займа составила <данные изъяты> рублей.

Для обеспечения обязательств заемщика Банком было принято поручительство Беляевой Ю.С.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту у Беляева И.Г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе срочная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты>., неуплаченные проценты в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, с <дата обезличена> начислять проценты на сумму срочной и просроченной задолженности по ставке <данные изъяты> % годовых по день фактического возврата долга, возместить судебные расходы (л.д.4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Ответчики Беляев И.Г. и Беляева Ю.С. в судебном заседании иск признали, просили снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей в связи с несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и Беляевым И.Г. заключен кредитный договор № С-<номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить Беляеву И.Г. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до <дата обезличена>, а Беляев И.Г. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л. д. 6).

Согласно п. 2.1. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает Банку, помимо процентов, неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств обеспечено поручительством Беляевой Ю.С.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается ордером-распоряжением от <дата обезличена> (л.д. 8).

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности Беляев И.Г. не погашает задолженности по кредитному договору с <дата обезличена> года (л.д. 18-19).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у Беляева И.Г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> неуплаченные проценты в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты>. (л.д. 19-21).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Беляев И.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей.

Сторона ответчика расчет задолженности в судебном заседании не оспаривала, контррасчет и сведения о погашении задолженности не представила.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору, даже в случае смерти заемщика.

С условиями договора, графиком погашения кредита Беляева Ю.С. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи.

Таким образом, Банк предъявил исковые требования к заемщику и поручителю в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором, и в пределах срока действия договора.

Банком, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчиков направлены требования о погашении просроченной задолженности по ссуде. Ответчиками требования Банка не исполнены, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ответчики просили снизить размер неустойки, указывая на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных ими обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, ставку рефинансирования, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиками условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в общей сумме <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у суда имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг и проценты до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков Беляева И.Г. и Беляевой Ю.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № С-<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты>., неуплаченные проценты в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита и возврата процентов в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу Банка проценты, начисляемые на сумму срочной и просроченной задолженности, по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата обезличена> по день возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке указанной в п.1.1 кредитного договора – 18,5% годовых в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного следует взыскать с ответчиков в пользу Банка проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга (срочная и просроченная задолженность) в размере <данные изъяты>., по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата обезличена> по день возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: