Решение от 24.11.2015 по делу № 2-1350/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-1350/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Углич 24 ноября 2015 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Суворовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Армякову О.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: АВТОМОБИЛЬ 1 государственный регистрационный знак №, под управлением Армякова О.В., совершил наезд на припаркованное транспортное средство АВТОМОБИЛЬ 2, государственный регистрационный знак №., владельцем которого является ФИО 1. В результате ДТП автомобиль АВТОМОБИЛЬ 2 получил повреждения. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Угличского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ во время ДТП Армяков О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Наказание Армякову О.В. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

ДТП произошло в период действия договора ОСАГО (полис №), заключенного ОАО «ГСК «Югория» с Армяковым О.В. Автомобиль АВТОМОБИЛЬ 2 был застрахован по страховому полису № в СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1».

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 в порядке ст. 965 ГК РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб. и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования обоснованы тем, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем на основании п. «б» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требования к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период договора ОСАГО (полис №), заключенного ОАО «Югория» с Армяковым О.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежавшему ФИО 1, а именно: автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак №, под управлением Армякова О.В. врезался в стоящий автомобиль АВТОМОБИЛЬ 2. Виновным в данном ДТП признан Армяков О.В., управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и скрывшийся с места ДТП, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № Угличского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Угличского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ФИО 1 обратился к страховщику СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» с заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования транспортного средства. СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» за ремонт поврежденного автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. С учетом износа на заменяемые части данная сумма составляет <данные изъяты> руб.

СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» в порядке ст. 965 ГК РФ обратилось с претензией к ОАО «Югория», ответственной за убытки, причиненные виновником ДТП Армяковым О.В. По данной претензии ОАО «Югория» был составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ОАО «Югория» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило <данные изъяты> руб. СОАО «ОРГАНИЗАЦИИ 1».

В связи с выплатой страхового возмещения истец приобрел на основании ст. 965 ГК РФ право требования в пределах страховой выплаты к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика возмещение ущерба в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░