Решение по делу № 1-2/2016 (1-93/2015;) от 08.12.2015

Дело № 1-2/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка                                                                    24 декабря 2015 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                                Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания                                     Хвальновой И.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Старополтавского района                                               Кабкова В.В.,

подсудимых                                    Забродина Е.В., Кудашова С.А.,

защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация Старополтавского района» ВОКА Карпенко И.А., представившего удостоверение №1647 и ордер № 029433 от 24.12.2015 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Забродина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Кудашова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

подсудимые Забродин Е.В. и Кудашов С.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных и растений, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 час., Забродин Е.В., находясь в <адрес>, договорился с Кудашовым С.А., на совершение совместной незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления водных животных и растений, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 час., Забродин Е.В. совместно с Кудашовым С.А. взяли три ставные рыболовные сети и резиновую надувную лодку <данные изъяты> после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.30 час., прибыв на берег <данные изъяты>, на вышеуказанной лодке совместно с Кудашовым С.А. поплыли к участку ерика «<данные изъяты>, расположенному в <адрес>.

           Далее Забродин Е.В. и Кудашов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного вылова и личного потребления водных животных, действуя в нарушение п.п.29, 30 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 г. №453, запрещающих к использованию в рамках любительского рыболовства ставные рыболовные сети, находясь на участке ерика <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, являющимся местом нереста и миграционным путём к местам нереста, предварительно распределив роли с Кудашовым С.А., на резиновой надувной лодке «<данные изъяты>», заплыв на воду, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.30 час. до 14.00 час., установил три связанные между собой ставные рыболовные сети, одну длиной 40 метров, высотой стенки 1,5 метра, размером ячеи 60 мм. х 60 мм., и две других длиной по 90 метров, высотой стенки по 1,5 метра, размером ячеи по 80 мм. х 80 мм., перегородив полностью русло ерика <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 час., Забродин Е.В. и Кудашов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления водных животных и растений, действуя по предварительному сговору, стали проверять ранее установленные связанные между собой ставные рыболовные сети, с целью обнаружения в них водных животных для их незаконного вылова. Вернувшись на берег ерика <данные изъяты> они    были    задержаны государственным инспектором Средневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО1, после чего было установлено, что Забродин Е.В., совместно с Кудашовым С.А. при помощи сетей незаконно добыли (выловили) рыбу следующих видов: щука- 1 экземпляр, лещ- 5 экземпляров и густера- 11 экземпляров.

         В результате незаконного вылова (добычи) водных биологических ресурсов, Забродин Е.В. и Кудашов С.А., действуя согласовано по предварительному сговору, согласно постановлению Правительства РФ от 26 сентября 2000 г №724 г. Москва «Об изменении такс для исчисления размера взыскивания за ущерб, причинённый водным биологических ресурсов» (Приложение к постановлению Правительства от 24 июня 2002г. №51-11), причинили ущерб государству в результате вылова: одной щуки в сумме <данные изъяты> рублей из расчета по <данные изъяты> рублей за 1 экземпляр, пяти лещей в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 экземпляр и одиннадцати густер, в сумме <данные изъяты> рублей из расчета по <данные изъяты> рублей за 1 экземпляр, причинив ущерб государству на общую сумму <данные изъяты> рубля.

       Действия Забродина Е.В. и Кудашова С.А. орган дознания квалифицировал по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

       В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличия согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

        Подсудимые Забродин Е.В. и Кудашов С.А с предъявленным обвинением согласны и, после предварительной консультации с защитником Карпенко И.А., в ее присутствии, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кабков В.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кабков В.В. просит признать Забродина Е.В. и Кудашова С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.

Обвинение, с которым согласны Забродин Е.В. и Кудашов С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Забродина Е.В. и Кудашова С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, поскольку подсудимые своими умышленными действиями совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных и растений; в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010г. №26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» даны разъяснения, что под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова).

В п.7 вышеназванного Постановления указано, что при квалификации действий лица, совершившего незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением способов их массового истребления, суду следует руководствоваться нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок добычи водных биоресурсов и устанавливающими запреты, в том числе относящиеся к орудиям лова, способам, местам вылова и др.

Совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с квалифицирующими признаками суд усматривает в том, что подсудимые осуществили её с применением иных способов массового истребления водных животных и растений: поскольку три связанные между собой ставные рыболовные сети перегородили полностью русло ерика <данные изъяты>, такой способ лова относится к способу массового истребления водных биоресурсов; в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, поскольку участок ерика <данные изъяты>, расположенный в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ является местом нереста и миграционным путем к местам нереста.

Квалифицирующий признак: совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, суд усматривает в том, что подсудимые Забродин Е.В. и Кудашов С.А. заранее договорились между собой о совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, распределив при этом действия каждого.

При назначении наказания подсудимым Забродину Е.В. и Кудашову С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

      В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых Забродина Е.В. и Кудашова С.А. не имеется.

      Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Забродина Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Забродина Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

       Принимая во внимание, что у подсудимого Забродина Е.В. отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ и имеются такие смягчающие обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает, что при назначении наказания подсудимому, возможно применить положения требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>. Согласно представленной характеристики по месту жительства Забродин Е.В. характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Забродину Е.В. возможно назначить, применив положения ст.64 УК РФ.

При этом суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, его поведением во время и после совершения преступления; которые могут служить обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность Забродина Е.В., в том числе то, что он, характеризуется по месту жительства положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учётом совокупности установленных обстоятельств, данных о личности Забродина Е.В., суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Наказание Забродину Е.В. следует назначить, руководствуясь правилами ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кудашова С.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кудашова С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

       В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

       Принимая во внимание, что у подсудимого Кудашова С.А. отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ и имеются такие смягчающие обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает, что при назначении наказания подсудимому, возможно применить положения требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты> Согласно представленной характеристики по месту жительства Кудашов С.А. характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Кудашову С.А. возможно назначить, применив положения ст.64 УК РФ.

При этом суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его поведением во время и после совершения преступления; которые могут служить обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность Кудашова С.А., в том числе то, что он, характеризуется по месту жительства положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учётом совокупности установленных обстоятельств, данных о личности Кудашова С.А., суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Наказание Кудашову С.А. следует назначить, руководствуясь правилами ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Забродина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.256 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

       Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Забродина Е.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Кудашова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначать ему наказание по ч.3 ст.256 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

       Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Кудашова С.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

       Вещественные доказательства: три ставные рыболовные сети - одну длиной по 40 м, высотой 1,5 метра, ячеей 60х60 и вторую - длиной 90 метров, высотой 1,5 метра и размером ячеи 80мм.х 80мм., третью - диной 90 м., высотой 1.5 м., размером ячеи 80х80 мм., хранящиеся в <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу как предметы, запрещённые к обращению, уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                                                            С.И. Строганова