Мотивированное решение от 06.06.2016 по делу № 02-1690/2016 от 15.04.2016

Гр. дело № 2-1690/16

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Косолаповой А.И., рассмотрев исковое заявление к АО «Тинькофф Банк» к Кропоткиной Марии Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился с иском к Кропоткиной Марии Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что ответчик 26.04.2010 заключил с истцом договор кредитной карты.

По указанному договору имеется задолженность в размере 127 114 руб. 34 коп., из которых 84 611 руб. 32 коп. сумма основного долга, 28 852 руб. 69 коп. сумма процентов, 13 650 руб. 33 коп. штраф. Кроме того, истец просит взыскать уплаченную пошлину в размере 3 742 руб. 29 коп.

Ответчик в судебном заседании иск признал, о чем предоставил заявление, просил применить ст.333 ГК РФ к штрафу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд с учетом конкретных обстоятельств дела, размера нарушенного права, считает возможным снизить размер штрафа до 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 3 742 руб. 29 копейки, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кропоткиной Марии Николаевны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в 127 114 руб. 34 коп., из которых 84 611 руб. 32 коп. сумма основного долга, 28 852 руб. 69 коп. сумма процентов, 2 000 руб. штраф, и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 742 руб. 29 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░