Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-11521/2012 от 28.11.2012

№ 4г/7-11521/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2012 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012г. по делу по заявлению  ... и  ... об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, обязании последнего восстановить заявителей на учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поданную 27 ноября 2012 г. в суд кассационной инстанции Куйдиным Александром Валериевичем, действующим на основании доверенности в интересах и по поручению заявителя  ... ,

УСТАНОВИЛ:

 ... ,  ... обратились в суд с заявлением, просили признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21 ноября 2011 г. №  ... в части снятия их с учёта лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании заинтересованного лица восстановить их на учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире  ... в г. Москве, которую занимают на основании договора социального найма; ранее в данной квартире также проживали  ... ; решением Исполкома Кировского районного совета от 27 июля 1988 г.  ... ,  ... ,  ... были приняты на учёт лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий; распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 16 марта 2009 г. №  ...  ... была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира  ... в г. Москве (р-он Некрасовка), жилой площадью 33,7 кв. м.; при этом, в указанном распоряжении Префекта было указано на то, что заявители остаются проживать в квартире  ... в г. Москве без снятия с учёта лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий; вместе с тем, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21 ноября 2011 г. №  ... заявители были сняты с указанного учёта в виду обеспеченности жилой площадью, превышающей норму предоставления, о чём они были уведомлены извещением №  ... от 21 ноября 2011 г., направленным в их адрес Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, что, как полагали заявители, незаконно и нарушает их права.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г.  ... отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

 ... с состоявшимися судебными постановлениями не согласилась, в лице представителя по доверенности Куйдина А. В. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит о пересмотре их в кассационном порядке.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что  ... , её внучка  ... занимают по договору социального найма квартиру  ... в г. Москве; указанное жилое помещение, общей площадью 30,0 кв. м.,состоит из одной изолированной комнаты размером 18,50 кв. м.; с 27 июля 1988 г. семья заявителей в составе из 4 человек  ... состояла на учете по улучшению жилищных условий в районе «Отрадное» г. Москвы по категории «общие основания», учетное дело №  ... ;  ... и  ... в браках не состоят; брак между  ... расторгнут 10 января 2009 г., в новом браке  ... не состоит;  ... зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва,  ... , где в составе семьи из двух человек – он, мать  ... , занимают на условиях договора социального найма двухкомнатную квартиру площадью 40.1 кв. м., общей площадью 40,1 кв. м., жилой площадь 24.6 кв. м.;  ... распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 16 марта 2009 г. №  ... предоставлена по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита на семью из двух человек  ... двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 63,4 кв. м., общей площадью 60,0 кв. м., жилой площадью 33,7 кв. м. по адресу: г. Москва,  ... , со снятием с жилищного учета; договор купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с семьей  ... заключен 06 июля 2010 г.

Суд первой инстанции, разрешая заявление  ... , пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и исходил из того, что при принятии 21 ноября 2011 г. распоряжения №  ... в части снятия  ... с учёта лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы была обоснованно учтена площадь квартиры, расположенной по адресу: г. Москва,  ...  (30,0 кв. м.), в которой семья  ... в составе 4 человек проживала и была зарегистрирована по постоянному месту жительства до принятия решения о предоставлении  ... двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва,  ... , по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита на семью из двух человек. С учетом изложенного, имелись предусмотренные законом основания для снятия  ... с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку семья заявителей обеспечена жилыми помещениями по норме предоставления 18 кв. м.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, приведёнными в решении по делу.

Доводы, приведённые заявителем в жалобе, как это следует из их содержания, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку по существу сводятся к иной оценке и иному толкованию заявителем доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

В силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны выводы, изложенные в судебном решении.

Приведённый заявителем в жалобе довод о том, что квартира  ... в г. Москве не могла учитываться при решении вопроса об обеспеченности  ... жилой площадью, поскольку фактически не используется последними, не может быть принят во внимание, поскольку, как установлено судом и не опровергнуто в жалобе,  ... состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как члены одной семьи, при этом жилая площадь по адресу: г.Москва,  ... предоставлялась  ... с сохранением за  ... права на занимаемое ими жилое помещение по Отрадному проезду в г.Москве.

В силу части 4 статьи 22 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» предоставление в пользование или приобретение в собственность с помощью города жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению допускается в случае предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города комнаты в той же коммунальной квартире или отдельной квартиры в случае, если все члены семьи, состоящие на жилищном учете, обеспечены жилыми помещениями не менее нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой в соответствии со статьей 20 данного Закона.

При таких обстоятельствах, определение обеспеченности  ... жилыми помещениями по норме предоставления должно было осуществляться с учетом жилой площади, предоставленной  ... , как членов одной семьи, состоящей на жилищном учете.

Настоящая жалоба не содержит указаний на обстоятельства и доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, но могли бы повлиять на исход дела.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать  ... в лице представителя по доверенности Куйдина Александра Валериевича в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 г. по делу по заявлению  ... и  ... об оспаривании решения об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, обязании последнего восстановить заявителей на учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поступившей в суд кассационной инстанции 27 ноября 2012 г.

Судья Н. С. Кирпикова

4-