Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3649/2022 от 19.09.2022

Дело № 12-3649/2022 УИД № 77RS0032-02-2022-018219-67

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2022 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколова В.В. по доверенности фио на постановление от 07.09.2022 № 18810277226608037408 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении

Соколова Виктора Викторовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 07.09.2022 № 18810277226608037408, вынесенным заместителем командира взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, Соколов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Соколова В.В. по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что размещение Информационного жидкокристаллического модуля (автомобильный медиаэкран) на крыше багажника транспортного средства соответствует законодательству, так как данный модуль не является внешним световым прибором, он не предусмотрен конструкцией транспортного средства; дисплеи размещены справа и слева, имеют возможность регулирования яркости воспроизведения изображения, что не позволяет не ослеплять и не вводить в заблуждение водителей иных транспортных средств спереди и сзади; питание автомобильного медиаэкрана осуществляется исключительно путем подключения к штатным, предусмотренным заводом изготовителем и конструкцией транспортного средства, электрическим разъемам, в соответствии с техническими характеристиками паспорта информационного жидкокристаллического модуля; модуль установлен на сертифицированный багажник (рейлинги), закреплен на штатных креплениях кузова автомобиля.

Защитник Соколова В.В. – по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника заявителя – по доверенности фио, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии любых неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями (в том числе Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 7 названной статьи, а также иных статьях главы 12 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, 07.09.2022 в 22 часа 10 минут по адресу: адрес, водитель Соколов В.В. управлял транспортным средством марки марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес от адрес в направлении адрес на транспортном средстве, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ в нарушение п. 7.18 ПНиУПКЗЭТС ПДД РФ (на крыше автомобиля установлен видеоэкран с подключением в электропроводку автомобиля).

Из фотоматериалов, приложенных к постановлению, видно, что на крыше транспортного средства марки марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. ВМ25599, установлен информационный жидкокристаллический модуль (автомобильный медиаэкран).

В соответствии с п. 7.18 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Под «внесением изменений в конструкцию транспортного средства» согласно Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.1 (далее – Технический регламент) понимается внесение изменений в конструкцию транспортного среда - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкций конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Компонентом транспортного средства согласно Техническому регламенту признаются составные части конструкции транспортного средства, поставляемые на сборочное производство транспортных средств и (или) в качестве сменных (запасных) частей для транспортных средств, находящихся в эксплуатации.

В ходе проверки транспортного средства под управлением Соколова В.В. заместителем командира взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес было установлено, что данное транспортное средство переоборудовано, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, а именно на крыше автомобиля установлен видеоэкран с подключением в электропроводку автомобиля.

С данным выводом нельзя согласиться, так как информационный жидкокристаллический модуль (автомобильный медиаэкран) Монитор, имеющий технические характеристики в соответствии с Паспортом, приложенным к жалобе, размещаемый на крыше багажника транспортного средства, не является составной частью конструкции транспортного средства и не содержится в перечне компонентов транспортного средства, утвержденном Техническим регламентом.

Кроме того, его размещение носит временный характер и он может быть в любой момент снят без причинения вреда конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.6 Приложения к Основным положениям ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены внешние световые приборы:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного;

количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п. 3.1 Приложения к адрес).

Информационный жидкокристаллический модуль не является внешним световым прибором. Согласно определению, изложенному в разделе II Технического регламента «внешние световые приборы» - это устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации. Исчерпывающий перечень внешних световых приборов определен в Приложении Технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с п. 3.1 Технического регламента количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения.

Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов допускается только в соответствии с разделом 1.3 приложения № 4 к настоящему техническому регламенту и таблицей 3.1 настоящего приложения, а также при выполнении требований раздела 9 приложения N 9 к настоящему техническому регламенту (п. 3.2)

Как следует из Паспорта на информационный жидкокристаллический модуль, он не является внешним световым прибором; дисплеи размещены справа и слева, что позволяет по аналогии с внешними световыми приборами не ослеплять и не вводить в заблуждение водителей иных транспортных средств спереди и сзади. Питание автомобильного медиаэкрана осуществляется путем подключения к штатным, предусмотренным заводом изготовителем транспортного средства, электрическим разъемам (прикуривателю). Из паспорта на модуль следует, что он подключается к сети постоянного тока автомобиля с напряжением 12 В, что соответствует мощности электрического разъема прикуривателя, предусмотренного заводом изготовителем транспортного средства.

Модуль установлен на сертифицированный багажник (рейлинги), закрепленные на штатных креплениях кузова автомобиля, предусмотренных заводом изготовителем.

Автомобильный медиаэкран не излучает свет красного и белого цвета ни вперед, ни назад, что согласуется с требованиями п. 3.4 Приложения 8 Технического регламента.

Из письма-разъяснения первого заместителя начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения от 10.07.2020 следует, что информационный жидкокристаллический модуль в соответствии со сведениями о характеристике двухсторонних мониторов (лайтбоксов) не является специальным световым или звуковым сигналом. Использование лайтбоксов с социальной рекламой на «сертифицированных» автомобильных багажниках (рейлингах) без проведения процедур внесения изменений в конструкцию транспортного средства возможно при следующих условиях: они не излучают свет в мигающем режиме, а также в направлении вперед и/или назад и надежно закреплены на таких багажниках; для их питания используются автономные источники (встроенные аккумуляторы), либо они подключены к штатным, предусмотренным конструкцией транспортного средства, электрическим разъемам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях Соколова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, полагаю, что постановление от 07.09.2022 № 18810277226608037408 в отношении Соколова В.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Соколова В.В. - удовлетворить.

Постановление от 07.09.2022 № 18810277226608037408 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира взвода 1 роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Соколова Виктора Викторовича отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Федорова И.П.