Решение по делу № 2-651/2016 от 14.07.2016

    Дело№2-651\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Панино                                                  11 октября 2016 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кирмас С.В.,

с участием представителя истца – Фроловой Н.С.,

представителя 3-го лица ФИО8

при секретаре Ивлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савушкиной Л.В. к ООО «Агро-Торг» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Савушкина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агро-Торг». о взыскании неосновательного обогащения, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом ВТБ Лизинг (ОАО) (лизингодатель) и ООО «АгроТорг» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым лизингодатель обязался в соответствии с требованиями Лизингополучателя приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на условиях финансовой аренды (лизинга) на срок 35 календарных месяцев транспортное средство грузовой фургон марка PEUGEOT BOXER, идентификационный номер №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец Савушкина Л.В., оплатила открытому акционерному обществу за Ответчика ООО «АгроТорг» ВТБ Лизинг (ОАО) сумму 543 675 (пятьсот сорок три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 86 копеек на расчетный счет № в ОАО «Банк Москвы». В назначении платежа Истец указывала: оплата за ООО «АгроТорг» лизинговых платежей по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается платежными поручениями с отметкой об исполнении соответствующего обслуживающего Истца банка и соответствующими выписками с расчетного счета Истца.

Денежные средства в сумме 543675,86 руб. были перечислены от имени Савушкиной Л.В. по просьбе Ответчика ООО «АгроТорг», поскольку последний обещал в дальнейшем переоформить предмет лизинга в собственность Савушкиной Л.В. на основании устной договоренности между Истцом и Ответчиком. При этом ООО «АгроТорг» отказалось передать Савушкиной Л.В. какие либо письма, документы, подтверждающие намерение в совершении сделки.

Савушкина Л.В. перечислила за Ответчика вышеуказанные денежные средства в адрес ВТБ Лизинг (ОАО). Однако какое-либо встречное исполнение Ответчиком Савушкиной Л.В. до настоящего времени не предоставлено. Таким образом, ООО «АгроТорг» задолженность в указанной выше сумме не возвратило, транспортное средство на Истца не оформило, тем самым неосновательно обогатившись за счет Истца на сумму спорных денежных средств.

В период перечисления Савушкиной Л.В. денежных средств за Ответчика, у нее было открыто ИП, и денежные средства за Ответчика перечислялись Истицей по расчетному счету. ДД.ММ.ГГГГ ИП Савушкина утратила статус индивидуального предпринимателя, спор не связан с предпринимательской деятельностью, поэтому за защитой и восстановлением своего нарушенного права Истица вынуждена обратиться в суд общей юрисдикции.

Истец просит взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АгроТорг» в пользу Истца Савушкиной Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере 543 675 (пятьсот сорок три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 86 копеек, понесенные Истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 363 (восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Фролова Н.С. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала и уточнила. Согласно уточненным исковым требованиям она просит взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АгроТорг» в пользу Истца Савушкиной Л.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 171 (три тысячи сто семьдесят один) рубль 44 копейки.

Истец Савушкина Л.В. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агро-Торг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ВТБ Лизинг (ОАО) по доверенности ФИО8., поддержал поданное ими заявление об отмене обеспечительных мер, против удовлетворения исковых требований истца не возражает.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом ВТБ Лизинг (ОАО) (лизингодатель) и ООО «АгроТорг» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель обязался в соответствии с требованиями Лизингополучателя приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на условиях финансовой аренды (лизинга) на срок 35 календарных месяцев транспортное средство грузовой фургон марка PEUGEOT BOXER, идентификационный номер №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец Савушкина Л.В., оплатила открытому акционерному обществу за Ответчика ООО «АгроТорг» ВТБ Лизинг (ОАО) сумму 543 675 (пятьсот сорок три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 86 копеек на расчетный счет № в ОАО «Банк Москвы». В назначении платежа Истец указывала: оплата за ООО «АгроТорг» лизинговых платежей по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Савушкина Л.В., согласно уведомления МИФНС №12 по ВО и сведений об индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. №).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894-У с 01.01.2016 года в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили: сумма задолженности х количество дней с момента не возврата денег : 360 х соответствующая ключевая ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты следующей за датой последней уплаты денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

1) 543 675, 86 х 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 36000 х 10.5 = 3 171, 44 рублей.

Следовательно, с ООО «Агро-Торг» в пользу Савушкиной Л.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 543 675 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 171 рубль 44 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 8 636,76 рублей.

В связи с вышеизложенным суд считает заявленные истцом требования доказанными, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 139 ч.1 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Определением Панинского рай    оного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество – транспортное средство: PEUGEOT BOXER, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; цвет: белый; двигатель: №; кузов: №; VIN: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда

ВТБ Лизинг (ОАО) обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер (л.д. №). Суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савушкиной Л.В. к ООО «Агро-Торг» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агро-Торг» в пользу Савушкиной Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере 543 675 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 171 рубль 44 копейки, а также госпошлину в размере 8 636 рублей 76 копеек.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство - PEUGEOT BOXER, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; цвет: белый; двигатель: №; кузов: №; VIN: №, принятые ДД.ММ.ГГГГ Панинским районным судом Воронежской области отменить по вступлению данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2016 года.

Председательствующий-судья                             С.В. Кирмас