Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0966/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                             31 мая 2016 года

Судья Пресненского районного суда г. Москвы Зубова И.А.,

рассмотрел жалобу М.В. на постановление * от * года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Д.С., и решение по жалобе от * г., вынесенное начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» * В.Ю.,

Установил:

* года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Д.С. вынесено постановление * по делу об административном правонарушении, согласно которому М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, М.В. направил жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП».

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» В.Ю. от * г. постановление * от * года оставлено без изменения, жалоба М.В. – без удовлетворения.

В установленный законом срок М.В. направил в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемые постановление и решение, поскольку в отношении транспортного средства «Тойота ***», государственный регистрационный знак *, внесена запись о резидентном парковочном разрешении № *, о чем свидетельствует уведомление ГКУ «АМПП»; заявителем оплачен абонемент на круглосуточную бесплатную парковку в отношении указанного автомобиля со сроком действия с * г. по * г.

Заявитель М.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, находит постановление * от * года по делу об административном правонарушении в отношении М.В. по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и решение по жалобе от * г. подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении * от * года, согласно которому контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Д.С., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПаркНет, установил, что * г. в 11 час. 26 мин., по адресу: г. Москва, * пер., д.*, стр.*, автомобиль марки «Тойота ***», государственный регистрационный знак *, собственником которого является М.В., * года рождения, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, в следствие чего М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере * рублей;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, из которых следует, что транспортное средство «Тойота ***», государственный регистрационный знак *, размещено по адресу: г. Москва, * пер., д.*, стр.*, * г;

- решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» В.Ю. от * г., которым постановление по делу об административном правонарушении * от * года оставлено без изменения, жалоба М.В. – без удовлетворения, поскольку в ходе проведенной проверки сведения, указанные в жалобе, не подтвердились;

- уведомление от * г. № *, выданное ГКУ «АМПП», согласно которому * г. в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы внесена запись о резидентном парковочном разрешении № * в отношении транспортного средства, государственный регистрационный знак *, со сроком действия с * г. до * г.;

- абонемент на круглосуточную бесплатную парковку в отношении транспортного средства «Тойота **», государственный регистрационный знак *, со сроком действия с * г. до * г.

Так, с выводами должностного лица о виновности М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.5. Правил пользования городскими парковками и размещения на них Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. №289-ПП ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с пунктами 3.2-3.3 настоящего постановления и въезд на парковочное место осуществляется в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении М.В., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в отношении автомобиля марки «Тойота **», государственный регистрационный знак ***, действует резидентное парковочное разрешение № *от * г., а также абонемент на круглосуточную бесплатную парковку.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пункт 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении ** от * года и решение по жалобе от 31.12.2015 г. подлежит отмене, производство по делу в отношении М.В. - прекращению, жалоба М.В. - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу М.В.  - удовлетворить.

Постановление * от * года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Д.С., и решение по жалобе от * г., вынесенное начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» В.Ю. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении М.В. по ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях – прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья